Решение по делу № 2-804/2022 от 16.05.2022

Дело №

УИД 03RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Азадлы ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Азадлы Р.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Галеев Т.Р. и транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель Азадлы Р.Т., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещения виновником ДТП является водитель Азадлы Р.Т. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом по полису РРР №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгострах» произведена страховая выплата потерпевшему.

Истец, в соответствии с п. 5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 149 300 рублей. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, но транспортное средство представлено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по ВД 154/21-48-000377 сумму ущерба в размере 140 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 186 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Азадлы Р.Т. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено без вручения адресату, с указанием на истечение срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом дважды направлялись судебные извещения Азадлы Р.Т. с правильным указанием адреса: <адрес>, адрес соответствовал сведениям УФМС. Однако получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечил, конверты возвращены с указанием на истечение срока хранения, суд не располагает сведениями об ином конкретном месте жительства ответчика.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АО «ГСК «Югория» и Азадовым Р.Г. был заключен договор страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии РРР № в отношении транспортного средства – автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, указанный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом допущенным к управлению транспортным средством является Азадлы Р.Т (л.д.53).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения Азадлы Р.Т., при управлении автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Галеев Т.Р. (л.д.28).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ННН №.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик Азадлы Р.Т. своей вины в произошедшем ДТП не оспаривал, равно как и обстоятельства оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило Азадлы Р.Т. по месту его жительства, указанному в извещении о ДТП – <адрес>, заказным письмом извещение о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер Н № ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов (л.д.6,7,10).

Указанное выше письмо было сдано и принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.78).

Требование истца о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы Азадлы Р.Т. не было получено и до истечения срока основного хранения на условиях почтовых правил ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция возвращена отправителю.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «з» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как указывалось выше, требование истца, направление в адрес ответчика, не было получено последним.

Так, спорная ответственность причинителя вреда в автоаварии увязана с конкретным пресекательным сроком, то есть умышленные действия, за которые эта ответственность наступает, должны быть совершены после соответствующего требования страховой компании, а само это требование быть доведенным до причинителя вреда в пределах названных 15 дней.

Как установлено по делу, получив информацию о ДТП, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» посчитало необходимым реализовать свое право на осмотр Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер Н № и при надобности на экспертное техническое исследование этой машины, и Азадлы Р.Т. обязан был предоставить её истцу для этих целей ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушение приведенного регламента порождает регрессное возмещение, только если обязанность по предоставлению автомобиля возникла в течение 15 календарных дней со дня ДТП, так как именно на этот срок законодатель устанавливает запрет изменения физического состояния участвовавшего в происшествии автотранспорта в виде его ремонта или утилизации. В отношении ответчика эта обязанность возникла по истечении данного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа доведения до Азадлы Р.Т. своего требования о предоставлении автомашины истец выбрал почтовое отправление по адресу, сообщенному самим же ответчиков в извещении о ДТП и не являющемуся адресом его регистрации, однако корреспонденция, направленная ДД.ММ.ГГГГ, не была получена адресатом и за истечением срока основного хранения на условиях почтовых правил ДД.ММ.ГГГГ помещена на временное хранение.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначенное отправление (требование) ответчика числится истцу доставленным, но наряду с этим определяющим является установление даты, с которой корреспонденция признается доставленной (врученной).

Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что любые юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридическое содержание этого установления предусматривает, что в случае, если почтовое отправление не было получено адресатом в отделении почтовой связи и возвращается адресанту либо помещается на временное хранение в связи с истечением срока основного хранения, датой его вручения признается дата возврата почтового отправления (дата истечения срока его основного хранения), поскольку именно с этого момента получатель отправления по зависящим от него обстоятельствам теряет возможность его получить. Подобный правовой подход, в частности, детально разъяснен применительно к отдельному конкретному виду корреспонденции в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 32).

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления о представлении транспортного средства на осмотр, равно как и не представлено доказательств, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, имеющиеся в распоряжении АО «ГСК «Югория» документы оказались не достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления возмещения ущерба по суброгационному требованию, при этом судом также учитывается, что направляя за день до истечения 15-дневнего срока требование о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство к ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 15-тидневный срок истек, само по себе нарушение ответчиком предписаний абз. 1 п. 3 ст. 11.1 этого закона не порождает право страховщика на регресс, в связи с чем у страховщика не возникло права требовать возмещения ущерба в порядке регресса, а потому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к Азадлы ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                подпись                Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.