К делу №1-59/2019
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р
именем Российской Федерации
город Тихорецк 29 марта 2019 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.А.,
секретарь судебного заседания Волошин О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,
подсудимого Журавлева А.В.,
защитника РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Журавлева Рђ.Р’. – адвоката Р СѓРєРёРЅРѕРІР° Р.Р’., представившего удостоверение в„– Рё ордер в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журавлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Журавлев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 января 2019 РіРѕРґР° РІ 21 час 20 РјРёРЅСѓС‚, будучи лишенный права управления транспортным средством 10 апреля 2018 РіРѕРґР° решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–108 РіРѕСЂРѕРґР° Тихорецка Р·Р° административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤ РЅР° СЃСЂРѕРє 1 РіРѕРґ 6 месяцев, вступившего РІ законную силу 21 апреля 2018 РіРѕРґР°, Р·Р° невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30000 рублей СЃ лишением права управления транспортными средствами РЅР° СЃСЂРѕРє 1 РіРѕРґ 6 месяцев, СЃСЂРѕРє, РІ течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ истек, Журавлев Рђ.Р’. находясь РІ состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„–, Рё двигаясь около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС Р“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тихорецкому району Р¤РРћ9, которым было предложено пройти Журавлеву Рђ.Р’. освидетельствование РЅР° состояние алкогольного опьянения РЅР° месте СЃ использованием РїСЂРёР±РѕСЂР° «Алкотектор Юпитер –К» в„– 003048 поверка РґРѕ 19 октября 2019 РіРѕРґР°, РЅР° что Журавлев Рђ.Р’. отказался. Также Журавлев Рђ.Р’. отказался РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования РІ медецинском учреждении. После чего, Журавлев Рђ.Р’. был отстранен РѕС‚ управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый Журавлев А.В. вину в предъявленном обвинении по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ – адвокат Р СѓРєРёРЅРѕРІ Р.Р’. настаивал РЅР° рассмотрении дела Рё постановлении обвинительного РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства РїРѕ делу, поскольку дознание РїРѕ делу производилось РІ сокращенной форме.
Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Журавлевым А.В. в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Журавлева А.В. в порядке, установленном главой 32.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рсследовав доказательства, указанные РІ обвинительном постановлении Рё оценив РёС… СЃ точки зрения относимости, допустимости, достоверности, СЃСѓРґ считает собранные доказательства, РІ совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Журавлев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает двух лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Журавлева А.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Журавлева А.В. поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.
<данные изъяты>
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Журавлев А.В. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Журавлев А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, не судим.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание Журавлева А.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данные виды наказания будут являться справедливыми, будут отвечать целям уголовного наказания, смогут оказать исправительное воздействие на Журавлева А.В. и предупредить совершение им новых преступлений.
При этом, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а так же части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь статьями 226.9, 296-313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р Р Р›:
Журавлева А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения Журавлеву А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион, документы на автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион, находящиеся на хранении у Журавлева А.В., оставить по принадлежности владельцу;
- DVD диск с видеозаписью от 25 января 2019 года, помещенный в бумажный конверт с пояснительным текстом, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить с делом в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий