Решение по делу № 2-26/2022 (2-586/2021;) от 17.11.2021

УИД: 72RS0011-01-2021-000858-72

Дело № 2-26/2022 (2-586/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 11 января 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пинигину Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Пинигину Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с должника Пинигина Валерия Юрьевича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № 2056143361 за период с 23.04.2012 года по 01.07.2014 год в размере 100000 рублей, в том числе 36 771,93 рубля – что составляет 30,8% от общей суммы основного долга равной 119548,44 рублей, 63228,07 рублей – что составляет 30,8% от общей суммы процентов равных 205559,47 рублей, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 22.04.2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Пинигиным В.Ю. был заключен кредитный договор № 2056143361 о предоставлении кредита в размере 119 548,44 рубля. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, при этом заемщик Пинигин В.Ю. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Между тем, Пинигин В.Ю. в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. 11.10.2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту должника Пинигина В.Ю. ООО «Югорскому коллекторскому бюро», что дает ему право обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское бюро» не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, ООО «Югорское коллекторское бюро» одновременно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Пинигин В.Ю. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В адрес суда от ответчика Пинигина В.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно ответчик Пинигин В.Ю. обратился к суду с ходатайством о применении сроков исковой давности при рассмотрении данного спора.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления ходатайство ответчика Пинигина В.Ю. о применении срока исковой давности, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.

В материалах дела имеется заявление на получение кредита Пинигина Валерия Юрьевича в ОАО НБ «Траст», на основании которого между Пинигиным В.Ю. и ОАО НБ «Траст» 21 апреля 2012 года заключен кредитный договор № 2126940060 на сумму 11844 рубля, сроком на 10 месяцев, под 47,7 % годовых на приобретение компьютера стоимостью, равнозначной размеру кредита (пункты 14, 16 Заявления на предоставление кредита) (л.д. 14-16).

Согласно графика платежей, возвращение кредитных денежных средств и процентов по кредиту, должно осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами. Первый платеж должен быть осуществлен 11 мая 2012 года, а последний - 11 февраля 2013 года (л.д. 17 оборотная сторона).

Из договора уступки прав требования № 14-02-УПТ от 11 октября 2019 года следует, что ПАО НБ «Траст» уступил права требования к заемщику Пинигину В.Ю. по кредитному договору № 2056143361 от 22.04.2012 года ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.20, 21, 25).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

Поскольку между ОАО «Траст» и Пинигиным В.Ю. соглашение о заключении кредитного договора достигнуто, между сторонами возникли договорные отношения во исполнение которых ОАО «Траст» предоставил Пинигину В.Ю. кредит в сумме 11 844 рубля сроком на 10 месяцев под 47,7% годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До судебного заседания ответчиком Пинигиным В.Ю. в адрес суда было подано письменное заявление о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г.«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Сторонами кредитного договора № 2056143361 был согласован график возвращения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячным равными платежами, последний платеж 11.02.2013. (л.д. № 17, оборотная сторона), то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из установленных в согласованном сторонами графике платежей суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска (11.11.2021 - дата направления почтовой корреспонденции, л.д. 30) ООО «Югорское коллекторское агентство» пропущен срок исковой давности по платежам за период с 11.05.2012 (первый просроченный платеж) по 11.02.2013 (последний просроченный платеж). Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При этом факт обращения 12.01.2021 года ООО «Югорское коллекторское агентство» с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, постановленного 19.01.2021 и в последующем отмененного 17.09.2021 по заявлению ответчика (л.д. 13), не является основанием для продления сроков исковой давности, поскольку со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по дату его отмены, в течение которых в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не тек, судебная защита прав истца не осуществлялась, так как срок исковой давности по платежам за период с 23.04.2012 г. по 01.07.2014 г. на момент подачи иска являлся пропущенным.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, заключенный 11 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» договор цессии № 14-02-УПТ - не является основанием для продления или восстановления срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом сроков исковой давности, отсутствии ходатайства о его восстановлении, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пинигину Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредиту отказано в полном объеме, то и в требовании о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины также надлежит отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пинигину Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2056143361 от 21 апреля 2012 года за период с 23.04.2012 года по 01.07.2014 года в размере 100000 рублей, в том числе 36 771,93 рубля – что составляет 30,8% от общей суммы основного долга равной 119548,44 рублей, 63228,07 рублей – что составляет 30,8% от общей суммы процентов равных 205559,47 рублей, а также судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-26/2022 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Судья Ю.П. Липчинская