Решение по делу № 22К-688/2016 от 08.04.2016

Судья Абдулгапуров К.А.

материал № 22к-688/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Ашурове В.К.

с участием прокурора Ефремова Ю.А.

адвоката Арбуханова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колова А.М. в интересах подозреваемого Ибрагимова С.И. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 31 марта 2016 года, которым в отношении

Ибрагимова ФИО9, <дата> года рождения, уроженца г.Махачкала, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г.Махачкала <адрес>, с высшим образованием, женатого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105 и ч.1 ст. 222 УК РФ,

ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 10 суток с момента задержания. В случаи предъявления обвинения в течении 10 суток, меру пресечения в виде заключения под стражу считать избранной сроком на 2(два) месяца, то есть по 31 мая 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., объяснения адвоката Арбуханова Г.А. полагавшего постановление подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова Ю.А. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 12 марта 2015 года примерно в 13 часов, на лестничной площадке одного из подъездов <адрес> г.Махачкала был обнаружен труп ФИО6, <дата> года рождения с огнестрельным ранением в область головы, проживавшего в <адрес> указанного дома.

29 марта 2016 года Ибрагимов С.И. явился в СО по <адрес> СУ СК РФ по РД явкой с повинной.

29 марта 2016 года Ибрагимов С.И. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Старший следователь следственного отдела по <адрес> г. Махачкала следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан Даудов М-З.А., обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибрагимова ФИО10, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 31 марта 2016 года ходатайство старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 2 (два) месяца, то есть по 31 мая 2016 года.

Не согласившись с данным постановлением суда адвокатом Коловым А.М. в интересах подозреваемого Ибрагимова С.И. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить и избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании доводов указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу в отношении подозреваемого Ибрагимова С.И., поэтому, удовлетворяя ходатайство об аресте, суд в постановлении лишь формально сослался на возможность Ибрагимова С.И. скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд не приводит какие именно это основания и чем они подтверждаются какими конкретными доказательствами, не указано в постановлении конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришёл к выводу о том, что оставаясь на свободе, Ибрагимов С.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, и что избрание иной меры пресечения невозможно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибрагимова С.И. подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ УК РФ, относящимся к категории тяжкого и средней тяжести, судом соблюдены требования приведенных норм закона, а также ст.108 УПК РФ.

Как следует из ходатайства следователя по уголовному делу, по нему необходимо выполнить ряд следственных действий. Оснований для избрания Ибрагимову С.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется. Ходатайство следователем вынесено с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Ибрагимова С.И. не могут быть признаны обоснованными,

поскольку, принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч.1 ст.100 УПК РФ, согласно которым, в исключительных случаях при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Ибрагимова С.И. в том числе и те, на которые указывают адвокат Колов А.М., а также характер и тяжесть преступления, в совершении которых Ибрагимов С.И. подозревается.

Сведения о личности подозреваемого Ибрагимова С.И., его семейном положении были учтены судом первой инстанции, однако, они не являются безусловным основанием для отказа в избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Каких-либо данных препятствующих содержанию Ибрагимова С.И. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора суду не представлено.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, достаточности доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению, давать оценку данным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, об избрании в отношении подозреваемого Ибрагимова С.И. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении Ибрагимова ФИО11, <дата> года рождения – оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Колова А.М. в интересах подозреваемого Ибрагимова С.И. – без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.