Решение по делу № 2-5774/2018 от 05.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах ФИО1 к ООО «Экоквартал», конкурсному управляющему ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Экоквартал о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экоквартал» заключен договор № ДУ-06-111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:316.

Согласно п. 2.3 договора застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объекты долевого строительства – квартиру – обособленное жилое помещение, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении указанную в п. 2.2 договора в срок до «29» сентября 2017 г., при условии полного и надлежащего исполнения финансовых обязательств по договору. Финансовые обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Однако согласно письму <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом состоянии строительства ЖК «Митино О2» степень готовности <адрес> является высокой.

Принимая во внимание, что Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в настоящее время строительство не ведется, просит суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры площадью 33,9 кв. м, строительный номер №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:316; взыскать с ответчика неустойку в размере 359 755 руб. 61 коп; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах ФИО1 к ООО «Экоквартал», конкурсному управляющему ФИО3 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещении, взыскании неустойки прекращено в части требований о признании права собственности.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Хайгейт», конкурсный управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экоквартал» заключен договор № ДУ-06-111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:316.

Согласно п. 2.3 договора застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объекты долевого строительства – квартиру – обособленное жилое помещение, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении указанную в п. 2.2 договора в срок до «29» сентября 2017 г., при условии полного и надлежащего исполнения финансовых обязательств по договору. Финансовые обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Однако согласно письму <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом состоянии строительства ЖК «Митино О2» степень готовности <адрес> является высокой.

В настоящее время строительство дома не ведется.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-44405/18 ответчик – ООО «Хайгейт» признан несостоятельным (банкротом).

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчета, представленного истцом просрочка по передаче квартиры составляет 270 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка составила 359 755, 61 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи квартиры в полном объеме в сумме 359 755,61 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 359 775,61 руб., то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика по договору составит 179 877, 81 руб., по 89 938, 90 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах ФИО1 к ООО «Экоквартал», конкурсному управляющему ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 359 755,61 руб., штраф - 89 938, 90 руб., а всего взыскать 449 694 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 51 коп.

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» штраф в размере 89 938 (восемьдесят девять девятьсот тридцать восемь) руб. 90 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья:                      С.В. Потапова