Решение по делу № 11-43/2020 от 17.06.2020

Мировой судья Холмская З.М. Дело №11-43/2020

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ УПФ РФ №35 по г. Москве и Московской области на определение мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления начальника Каширского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Прониной <данные изъяты> о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №№,

у с т а н о в и л:

начальник Каширского РОСП УФССП России по Московской области - старший судебный пристав Пронина Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, взамен утраченного по гражданскому делу №№. Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области по заявлению ГУ-УПФР №35 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени - ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в Каширский РОСП УФССП России по Московской области. Подлинник судебного приказа утрачен после увольнения судебного пристава ведущего исполнительное производство. Исполнительное производство в архив не сдавалось, исполнительного документа по указанному гражданскому делу в архиве Каширского РОСП УФССП России по Московской области не имеется (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления начальника Каширского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Прониной <данные изъяты> о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ-УПФР №35 по г. Москве и Московской области подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой взыскатель просит указанное определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление начальника Каширского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Прониной Ю.А. о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ. В доводах частной жалобы Управление указывает на то, что согласно судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области удовлетворено, взыскана с ФИО1 в пользу ПФР задолженность по страховым взносам в сумме 8839,72 руб. и возмещение расходов по уплаченной госпошлине в сумме 200 руб. Решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что должником добровольно задолженность не погашена, Управлением направлен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебным приставам Каширского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Информацией о причинах длительного неисполнения судебного приказа Управление не располагало. В ходе проверки исполнения судебных актов судебными приставами Управлением установлено, что службой судебных приставов утрачен исполнительный документ по вине работников отдела, что явилось основанием для обращения начальника Каширского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Прониной Ю.А.с заявлением в суд о выдаче дубликата. Мировым судьей при отказе в удовлетворении заявления указано, что «законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом - исполнителем... и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению». Кроме того указано, что «ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об установлении факта утраты исполнительных документов, в том числе судебного приказа №№. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, почтой отправлено ДД.ММ.ГГГГ». Как указывает мировой судья в оспариваемом определении, при приеме решения принято во внимание, что «взыскатель своевременно получил исполнительный лист. Все меры по розыску исполнительного документа, об отсутствии которого заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, предприняты за пределами специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в том числе, за пределами трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу». Приведенные доводы в определении Управление считает несостоятельными и не основанными на положениях действующего законодательства. Необоснованно указано в определении о том, что взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ - даты составления судебными приставами акта об установлении факта утраты. О том, что составлялся указанный акт и время его составления Управлению неизвестно. О том, что судебными приставами утрачен оригинал исполнительного документа Управлению стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из ответа на запрос Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.21 Закона №229-ФЗ. Следовательно, с указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ течение трехлетнего срока на его предъявление к исполнению прервано, и течение срока не было возобновлено. Судебный приказ в адрес Управления с постановлением о прекращении, об окончании исполнительного производства не поступал. Следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, и утрата судебного приказа произошла по вине судебных приставов в процессе его исполнения, либо неисполнения. С ДД.ММ.ГГГГ производилась передача органами Пенсионного фонда налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. В связи с этим в адрес судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором было указано о необходимости согласования с налоговыми органами реквизитов для перечисления взысканных сумм в погашение недоимки по страховым взносам. Одновременно были указаны реквизиты для перечисления сумм взысканных в погашение расходов по уплаченной госпошлине. На основании утраченного судебного приказа с должника подлежат взысканию суммы не только в возмещение расходов по уплаченной госпошлине, но и задолженности по страховым взносам, администратором которых с ДД.ММ.ГГГГ являются налоговые органы. Отказ в выдаче дубликата судебного приказа лишает права на получение сумм не только ПФР, но и налоговые органы, являющиеся представителем интересов государства (л.д.21-23).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление начальника Каширского РОСП УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Прониной Ю.А. о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и, установив, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отказал начальнику Каширского РОСП УФССП России по Московской области в выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 432 ГПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов и пеней в общей сумме 8839,72 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 200,00 руб., а всего 9039, 72 руб. Судебный приказ вступил в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, Каширским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д.32), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 об.).

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Об окончании исполнительного производства ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области стало известно - ДД.ММ.ГГГГ после получения из Каширского РОСП ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.27-28, л.д.29-30), который был направлен заявителем в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более четырех лет с момента окончания исполнительного производства. Сведений о том, что заявитель, являющийся юридическим лицом, с момента возбуждения исполнительного производства интересовался о принятых мерах по исполнению исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выступая взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области не указано о причинах невозможности обращения в установленные законом сроки с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. При отсутствии исполнения указанного в судебном приказе, выданного по гражданскому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, обязательства и не поступлении исполнительного документа, ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области мер к возобновлению исполнительного производства не предпринимало. Взыскатель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области в течение этого срока не могло не знать, что исполнительное производство окончено.

В силу общего правила, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа в течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В пределах этого срока взыскатель вправе подать соответствующее заявление независимо от того, кем утрачен исполнительный лист - самим взыскателем, судебным приставом-исполнителем или третьим лицом.

Исключение из этого правила, допускающее обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотрено для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Именно для этих исключительных случаев и установлен специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, но в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа.

Пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа, взамен утраченного по гражданскому делу №, датированное ДД.ММ.ГГГГ направлено начальником Каширского РОСП УФССП России по Московской области в адрес мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области - ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.1, л.д.7), то есть за пределами специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа (судебного приказа), в том числе за пределами трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу (л.д.2 - Акт об установлении факта утраты исполнительных документов за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ч.2 ст.430 ГПК РФ (как общий, так и специальный) пропущен. С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению заявитель – начальник Каширского РОСП УФССП России по Московской области не обращался.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал начальнику Каширского РОСП УФССП России по Московской области - старшему судебному приставу Прониной Ю.А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ГУ УПФ РФ №35 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:     О.Н. Юдина