Решение по делу № 1-540/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-540/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года                                     г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

потерпевшего ... А.А.,

подсудимого Венедиктова Д.Н.,

защитника-адвоката Сажина В.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЕНЕДИКТОВА ФИО10, ..., ранее судимого:

...,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Венедиктов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минуты, Венедиктов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из карманов одежды надетой на ... А.А. похитил смартфон марки «...» c находящейся в нем картой памяти 8Гб, на общую сумму 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «...», материальной ценности не представляющей, а также денежные средства в сумме 850 рублей, портмоне, материальной ценности не представляющего, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, документы на имя ... А.А. и ... Ю.А., слот с сим-картой оператора сотовой связи «...», стоимостью 150 рублей, и дисконтная карта магазина «...», принадлежащие ... А.А. Присвоив похищенное, Венедиктов Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ... А.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Венедиктов Д.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Венедиктовым Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Венедиктов Д.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Венедиктова Д.Н. поддержано по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Венедиктова Д.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, а также личность виновного.

Венедиктов Д.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности ....

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку само по себе нахождение подсудимого в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, на момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения у Венедиктова Д.Н. объективно исследованными в суде доказательствами не подтверждается.

Оснований, для изменения категории совершенного Венедиктовым Д.Н. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, совершившего новое преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, привлекавшегося к административной ответственности, являющего потребителем наркотических средств, места работы и легального источника дохода не имеющего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Венедиктова Д.Н., ..., уклонявшегося от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда от ** ** **, местом отбытия наказания суд определяет Венедиктову Д.Н. исправительную колонию общего режима.

С учетом указанных обстоятельств, назначения наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд находит невозможным возложение обязанности на осужденного о прохождении лечения от наркомании. Оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Ввиду невозможности исправления Венедиктова Д.Н. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ВЕНЕДИКТОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Венедиктова Д.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** ** **.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         С.С. Выборова