Решение по делу № 33-3927/2023 от 14.02.2023

Судья Малахова О.В.                                                            Дело № 33-3927/2023

Светский районный суд г.Н. Новгорода

№ 2-2847/2022

УИД: 52RS0007-01-2022-002271-53

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                         Карпова Д.В.,

судей                                                    Сивохиной И.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре                                                                         Демирове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.О.Ю.

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 октября 2022 года

по делу по исковому заявлению С.Е.В. к З.О.Ю. о взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., С.Е.В., З.О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.В. обратился в суд с иском к З.О.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании своих требований указал, что [дата]    в [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в том, что водитель З.О.Ю., управляя транспортным средством марки «BMW 1161», государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак [номер], принадлежащим К.Ж.И.

В результате ДТП автомашина «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак [номер], получила механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, так как согласно полису XXX [номер] срок действия начинается с [дата].

Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ [номер].

В марте 2022 года потерпевшая обратилась в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

[дата] года    СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП от [дата].

20.04.2022    истец обратился в ООО «Стандарт Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «Volkswagen», государственный регистрационный знак [номер], которая составила 197 900 рублей.

22.04.2022    года между потерпевшей К.Ж.И. и С.Е.В. заключен договор цессии [номер] от [дата], согласно которому последнему было уступлено право требования возмещения вреда к виновнику ДТП от [дата].

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного имущественного вреда 176 400 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 239 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 554 рублей 20 копеек.

Истец С.Е.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик З.О.Ю. и ее представитель З.П.П. в суде первой инстанции вину не оспаривали, не согласились с повреждением блока фары левой.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», К.Ж.И. в суд первой инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 20 октября 2022 года постановлено:

Исковые требования С.Е.В. к З.О.Ю. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу С.Е.В. с З.О.Ю. в счет возмещения материального ущерба 176 400 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 554 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 рублей.

Возвратить С.Е.В. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 511 рублей.

В апелляционной жалобе З.О.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, и принятии по делу нового решения. Считает, при существенной разнице высот исследуемых автомобилей в данном дорожно-транспортном происшествии, исключается возможность повреждения блок фары левой автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак [номер], в связи с чем данное повреждение вышеуказанного автомобиля подлежит исключению при установлении размера материального ущерба.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от сторон поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив судебной коллегии согласованный и подписанный проект мирового соглашения. Стороны подтвердили, что условия мирового соглашения ответчиком исполнены, истцу по условиям мирового соглашения перечислены денежные средства в полном объеме в размере 187 682 20 рублей, представили выписку приложения Сбербанк онлайн.

В судебном заседании судебной коллегии стороны обратились с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив условия мирового соглашения, изложенного в письменном проекте, находит возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение.

В силу положений статей 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

Положениями статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно части 8 статьи 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статей 220, 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, а также других лиц, представлены в письменном виде судебной коллегии, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегией представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем стороны подали апелляционной инстанции письменные заявления.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ в части исковых требований о признании недействительной сделки приватизации квартиры и применении последствий недействительности сделки подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Обязательство, предусмотренное условиями мирового соглашения, по выплате денежных средств в сумме 187 682,2 рублей на момент утверждения мирового соглашения судом ответчиком исполнено, и принудительному исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 октября 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между С.Е.В. и З.О.Ю., на следующих условиях:

ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства, право требования возникшее по решению Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу №2-2847/2022, а именно возмещение материального ущерба в размере 176 400 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 554 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728 рублей, а всего 187 682 рубля 20 копеек.

Ответчик обязуется выплатить денежные средства по мировому соглашению истцу в день подписания настоящего мирового соглашения.

Денежные средства перечисляются на следующие реквизиты:

Получатель С.Е.В.

Лиц. счет [номер]

Банк получателя <данные изъяты>

[номер]

Кор счет [номер]

Истец отказывается от взыскания с ответчика каких-либо процентов за пользование денежными средствами, пени, неустоек, иных штрафных санкций, судебных расходов, иных материальных или моральных требований, связанных с предметом настоящего соглашения, но прямо не указанных в настоящем соглашении.

Все иные судебные расходы за исключением указанных в настоящем мировом соглашении, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере, превышающем согласованные сторонами в п. 2 соглашения почтовые расходы и т.п., относятся на ту сторону, которая их понесла и не подлежат возмещению другой стороной.

В случае неисполнения ответчиком обязательств в сроки определенные настоящим мировым соглашением истец в праве на основании норм ГПК РФ обратиться в Советский районный суд г. Н. Новгорода с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа с учетом выплат, произведенных ответчиком в соответствии с условиями мирового соглашения.

Производство по делу по иску С.Е.В. к З.О.Ю. о взыскании материального ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение судебной коллегии об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2023 года