Решение по делу № 2-7/2023 (2-647/2022;) от 28.03.2022

***         Дело № 2-7/2023

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года                          город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего         судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Роговской Л.Ю.,

при секретаре              Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Крылова В.О. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов В.О. обратился в суд с иском с указанным иском, ссылаясь на то, что с *** года отбывает наказание в ФКУ «ИК-18 УФСИН России по Мурманской области». По прибытии в исправительное учреждение был *** осмотрен врачом-инфекционистом, которым даны рекомендации о проведении обследований и диагностических мероприятий, однако до настоящего времени никакие из назначенных врачом обследований ему не проведены, сотрудники ответчика ссылаются на невозможность оказания ему помощи. В связи с бездействием медицинского учреждения состояние его здоровья резко ухудшается, что связано с показателями CD4-лимфоцитов, которые на момент прибытия в исправительное учреждение составляли 82 кл/мкл., спустя некоторое время составили 69 кл/мкл., последний анализ на количество клеток CD4 показал, что их количество снизилось до 31 кл/мкл., что свидетельствует об ухудшении здоровья. Кроме того, об ухудшении его здоровья также указывает образование на ногах незаживающих язв, кандидоз ротовой полости. В настоящее время он признан инвалидом 1 группы бессрочно, что также подтверждает неоказание ему в исправительном учреждении надлежащей и необходимой медицинской помощи. Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом сделанных при рассмотрении дела в порядке ст.39 ГПК РФ письменных уточнений, просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец Крылов В.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель соответчиков – ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России») и ФСИН России, а также третьего лица по делу УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России - Сапронова Ж.В. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и просила в иске отказать.

Третье лицо по делу Калинин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Согласно пункту 4 названных Правил в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок).

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана. (пункт 9 Порядка).

Согласно пункту 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 указанного Федерального закона формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что Крылов В.О., *** года рождения, по приговору суда с *** года отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Как следует из обстоятельств дела и представленных документов, на момент прибытия в исправительное учреждение и по настоящее время у Крылова В.О. имеются следующие заболевания: ***

***

В соответствии с заключением врача инфекциониста ГОБУЗ «МОКБ им.П.А.Баяндина» от *** Крылову В.О. было рекомендовано: наблюдение и лечение у лечащего врача по месту пребывания согласно действующим нормативно-правовым актам; формирование приверженности к АРВТ; серологическое исследование на токсоплазмоз; исследование методом ПЦР крови и мочи; консультация врача-фтизиатра для решения вопросов о проведении профкурсов ПТТ; продолжить химиопрофилактику пневмоцистной пневмонии, УЗИ органов брюшной полости; ФГДСФ; консультация врача-офтальмолога (глазное дно), невролога; РГЧ к абакавиру, ЭКГ; контроль общего анализа крови, биохимических показателей, общего анализа мочи до начала приема препаратов; подбор схемы АРТ по результатам обследования; при отсутствии противопоказаний назначение АРТ по решению ВК; обследование на фоне АРТ согласно действующим стандартам оказания медицинской помощи.

При рассмотрении спора, с учетом доводов истца об ухудшении состояния его здоровья в период отбывания наказания в связи с ненадлежащим медицинским обеспечением, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Согласно представленному заключению экспертов указанной организации от *** №, при оказании истцу в исправительном учреждении медицинской помощи Крылову В.О. в соответствии с Клиническими рекомендациями Минздрава России «ВИЧ-инфекция у взрослых» были положены консультации офтальмолога, невролога, терапевта, стоматолога и дерматовенеролога каждые 6 месяцев, а также консультация фтизиатра, анализ на вирусную нагрузку и осмотры инфекционистом каждые 3 месяца. Эти анализы и осмотры инфекционистом ему проводились, но значительно реже, чем должны. Консультации офтальмолога, невролога, терапевта, стоматолога, дерматовенеролога и фтизиатра не проводились.

В нарушение приказа Минздрава России от 07.11.2012 № 685н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите С» Крылову В.О. не выполнялись определение основных групп крови (А, В, 0); определение резус-принадлежности; молекулярно-биологическое исследование крови на вирусный гепатит С; определение антител классов M, G к вирусу гепатита А в крови; регистрация электрокардиограммы. Истцу ни разу не было проведено УЗИ органов брюшной полости, расширенный маркерный скрининг гепатитов В и С или ПЦР-исследования на данные инфекции, что также является дефектом в оказании медицинской помощи.

Таким образом, объем и качество медицинской помощи, оказанной Крылову В.О. с *** года, не соответствовали имеющимся у него заболеваниям, а также установленным стандартам медицинской помощи и клиническим рекомендациям, иным обязательным требованиям и его состоянию.

Как указано экспертами в заключении, медицинскими работниками медицинской части при исправительном учреждении и ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» были допущены дефекты в ходе диагностики для оценки динамики лечения ВИЧ-инфекции у Крылова В.О., что привело его организм к глубокому иммунодефициту: у пациента рецидировали оппортунистические инфекции (герпетическая инфекция, респираторные инфекции верхних дыхательных путей, кандидозный стоматит), а также привело к тромбоцитопении, возможно относящейся к синдромам СПИД-ассоциированного комплекса, что требовало замены АРВТ (смена терапии сделана только ***, хотя должна быть сделана ранее, поскольку предыдущая терапия была неэффективной, учитывая результаты анализов на вирусную нагрузку и уровень CD4-клеток).

Дефекты в рамках оказания медицинской помощи по вирусным гепатитам В и С незначительны и не привели к ухудшению состояния здоровья Крылова В.О.

Экспертами в заключении сделан вывод о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи по основному заболеванию повлекли ухудшение состояние здоровья Крылова В.О. Как указано экспертами в заключении, из-за некачественного наблюдения и обследования лечение неэффективно и состояние больного утяжеляется, ставя его на грань смертельного исхода.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд находит заявленное истцом требование о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 15, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.112011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

В данном случае приведенное заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает доводы истца о том, что со стороны медицинских работников ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» было допущено длительное неоказание ему качественной медицинской помощи, гарантированной государством, выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья. Указанные доводы Крылова В.О. соответчиками при рассмотрении спора по существу не опровергнуты, доказательств наличия обстоятельств для освобождения медицинской организации от ответственности за ненадлежащее оказание истцу медицинской помощи в материалах дела не имеется, изложенные в справке заместителя начальника ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» от *** доводы и возражения, по мнению суда выводов судебно-медицинской экспертизы не опровергают и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца на полноценную и качественную медицинскую помощь.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, заключения судебно-медицинской экспертизы, индивидуальных особенностей истца, наличие у него хронических заболеваний и ВИЧ-инфекции до осуждения, суд считает правильным определить размер этой компенсации в сумме 100 000 руб., полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Так как на основании подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, данная я служба осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также в соответствии со статьями 125, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда в пользу Крылова В.О. подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Кроме того, поскольку обязанность по оплате судебно-медицинской экспертизы при её назначении были возложены на ФСИН России и согласно сообщению экспертного учреждения до составления экспертного заключения не были оплачены ответчиком, а также в связи с признанием обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с ФСИН России в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы по проведению данной экспертизы в соответствии с представленным расчетом в сумме 81 135 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крылова В.О. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. /сто тысяч руб./.

В остальной части требований Крылову В.О. – отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 81 135 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              ***             Е.Л. Пелепец