Решение от 09.02.2022 по делу № 1-176/2022 (1-813/2021;) от 30.11.2021

Дело №1-176/2022 (1-813/2021)

42RS0009-01-2021-010539-15

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09.02.2022 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Никоновой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Е.В.,

подсудимого Желенкова В.Л.

защитника – адвоката Воскобойник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Желенкова В. Л., **.**.**** года рождения, ... ранее судимого:

1) ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации,суд

Установил:

Желенков В.Л. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** на основании Постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****, Желенков В.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и Желенкову В.Л. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Желенков В.Л. должных выводов не сделал, и:

**.**.**** не позднее 18:31 часов, находясь в помещении магазина ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа товар: 1). Консервы «Барс Говядина тушеная Экстра» в/с, весом 325г., стоимостью 107,81 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 215,62 руб-лей; 2). Консервы «Барс Свинина тушеная Экстра ГОСТ», весом 325г., стоимостью 101,22 рублей за 1 шт., в количестве 10 шт., на сумму 1012,20 рублей, а всего на общую сумму 1227,82 рублей, и, положив за пазуху, надетой на нем куртки, прошел через рассчетно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, таким образом, похитил имущество, принадлежащее ... на общую сумму 1227,82 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 1227,82 рублей;

Кроме того, **.**.**** не позднее 17:17 часов, находясь в помещении магазина «..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа товар: 1). Сыр Киприно Швейцарский блочный ф/п, весом 200г., стоимостью 140,91 рублей за 1 кусок, в количестве 3 кусков, на сумму 422,73 рублей; 2). Сыр Киприно Алтайский ф/п, весом 200г., стоимостью 142,73 рублей за 1 кусок, в количестве 2 кусков, на сумму 285,46 рублей; 3) Икра лососевая зерновая Авача ж/б, весом 95г., стоимостью 248,33 рублей за 1 банку, в количестве 1 банки, на сумму 248,33 рублей, а всего на общую сумму 956,52 рублей, и, положив за пазуху, надетой на нем куртки, прошел через рассчетно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, таким образом, похитил имущество, принадлежащее ... на общую сумму 956,52 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 956,52 рублей;

Кроме того, **.**.**** не позднее 17:34 часов, находясь в помещении магазина ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа товар: 1). Карбонад Столичный к/в в/у ГФ, весом 300г., стоимостью 146,92 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 293,84 рублей; 2). Шейка Юбилейная к/в в/у, весом 300г., стоимостью 114,30 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 228,60 рублей; 3). Сервелат Банкетный в/к, весом 340г., стоимостью 125,41 рублей за 1 батон., в количестве 4 батонов, на сумму 501,64 рублей; 4). Сыр Киприно Г. М. ф/п, весом 180г., стоимостью 82,73 рублей за 1 кусок, в количестве 2 кусков, на сумму 165,46 рублей; 5). Сыр П. С. 45 % фас., весом 250г., стоимостью 174,47 рублей за 1 кусок, в количестве 2 кусков, на сумму 348,94 рублей, а всего на общую сумму 1538,48 рублей, и, положив за пазуху, надетой на нем куртки, прошел через рассчетно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, таким образом, похитил имущество, принадлежащее ... на общую сумму 1538,48 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 1538,48 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Желенков В.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показания подсудимого Желенкова В.С., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 218-223), были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что **.**.**** он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, вступившего в законную силу **.**.**** и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. В настоящее время им штраф полностью оплачен.

Перед началом допроса ему были предоставлены видеозаписи от **.**.****.магазин ... по адресу: ..., .... На данной видеозаписи он опознал себя, как лицо, совершившее преступление, на видеозаписи он был одет в удлиненную темную куртку с капюшоном, на которой имеется надпись.

Так **.**.**** около 18:30 часов он пришел в магазин ... расположенного по ... в г. Кемерово, чтобы похитить товары, которые в последующем мог бы продать, а врученные денежные средства потратить на собственные нужды. Таким образом, он прошел в указанный магазин, взяв продуктовую корзину, подошел к стеллажу с консервами, взял с полки 12 банок тушенки различного наименования, которые потом спрятал за пазуху надетой на нем куртки. После он быстрым шагом направился к выходу из магазина, где прошёл мимо кассовой зоны, не оплачивая вышеуказанный товар. Корзину он оставил за кассовой зоной. Похищенный им товар, в количестве 12 банок тушенки он продал неизвестным гражданам, где именно и кому именно, сказать не может, так как каждый раз граждане были разные, а вырученные денежные средства, он потратил на собственные нужды. С суммой ущерба, заявленной потерпевшим, он согласен полностью, данную сумму не оспаривает. Совершая мелкое хищение, он осознал, что так как был привлечен к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, то совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Перед началом допроса ему были предоставлены видеозаписи от **.**.**** магазин ... На данной видеозаписи он опознал себя, как лицо, совершившее преступление, на видеозаписи он был одет в удлиненную темную куртку с капюшоном, на которой имеется надпись.

Так **.**.**** около 17:15 часов он пришел в магазин ... г. Кемерово, чтобы похитить товары, которые в последующем мог бы продать, а врученные денежные средства потратить на собственные нужды. Таким образом, он прошел в указанный магазин, взяв продуктовую корзину, и проходя по магазину стал складывать следующие товара в продуктовую корзину, а именно: икру лососевую, в количестве 1 банки, сыр различного наименования в количестве 5 кусков, а затем он спрятал данный товар за пазуху надетой на нем куртки, и вышел из магазина, товар при этом к оплате не предоставил. Корзину он оставил на кассовой зоне. Похищенный им товар, он продал неизвестным гражданам, где именно и кому именно, сказать не может, так как каждый раз граждане были разные, а вырученные денежные средства, он потратил на собственные нужды. С суммой ущерба, заявленной потерпевшим, он согласен полностью, данную сумму не оспаривает. Совершая мелкое хищение, он осознал, что так как был привлечен к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, то совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Перед началом допроса ему были предоставлены видеозаписи от **.**.****. магазин «.... На данной видеозаписи он опознал себя, как лицо, совершившее преступление, на видеозаписи он был одет в удлиненную темную куртку с темной шапкой.

Так **.**.**** около 17:30 часов он пришел в магазин ... в г. Кемерово, чтобы похитить товары, которые в последующем мог бы продать, а врученные денежные средства потратить на собственные нужды. Таким образом, он прошел в указанный магазин, взяв продуктовую корзину, и проходя по магазину стал складывать следующие товара в продуктовую корзину, а именно: сыр, колбасу и мясо, различных наименований, а затем он спрятал данный товар за пазуху надетой на нем куртки, и вышел из магазина, товар при этом к оплате не предоставил. Корзину он оставил на кассовой зоне. Похищенный им товар, он продал неизвестным гражданам, где именно и кому именно, сказать не может, так как каждый раз граждане были разные, а вырученные денежные средства, он потратил на собственные нужды. С суммой ущерба, заявленной потерпевшим, он согласен полностью, данную сумму не оспаривает. Совершая мелкое хищение, он осознал, что так как был привлечен к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, то совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

После исследования протоколов допроса подсудимый Желенков В.Л. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении описанных выше деяниях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

по преступлению от **.**.****

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- представителя потерпевшего ... - Представитель потерпевшего №1, из которых следует, что ... осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «... расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, .... Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако, сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день, либо в тот же день. Ему известно, что в настоящее время в магазине ... директором является ЛИЦО_1, но представлять интересы по данному уголовному делу о хищении имущества ..., будет он. Таким образом, ему стало известно от ЛИЦО_1, что **.**.**** в магазине ... расположенном по адресу: г. Кемерово, ... при просмотре ЛИЦО_1 архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина было обнаружено, что **.**.**** около 18:30 часов в вышеуказанном магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной, а именно: 1). Говядина тушенная «Барс», весом 325 г., стоимостью 107,81 рублей за 1 кусок, в количестве 2 шт., на сумму 215,62 рублей; 2). Свинина тушенная «Барс», весом 325 г., стоимостью 101,22 рублей за 1 кусок, в количестве 10 шт., на сумму 1012,20 рублей; В результате данного преступления, после подсчета товара, было установлено, что **.**.**** в магазине ... расположенного по адресу: г. Кемерово, ... был похищен товар на общую сумму 1227,82 рублей. В настоящее время ему известно, что преступление от **.**.**** из магазина ... по ... в г. Кемерово, совершил Желенков В. Л., **.**.**** г.р., так как тот дал признательные показания в виде явки с повинной и объяснение. Кроме того, подозреваемым Желенков В.Л. до настоящего времени причиненный хищением материальный ущерб ... на общую сумму в размере 1227 рублей 82 копейки, не возместил, в связи с чем, она поддерживает свои исковые требования. При подаче заявления **.**.**** ЛИЦО_1 были предоставлены справка о причиненном ущербе, с указанием суммы ущерба без учета НДС (по закупочной цене), товарно-транспортная накладная, а также счет-фактура на похищенный товар, согласно которым товар в магазин поступает по закупочным ценам, данные документы подтверждают сумму причиненного ущерба. Ему известно, что при подаче заявления, ЛИЦО_1 предоставляла видеозапись, для установления лица, совершившего данное преступление, в настоящее время он желает выдать добровольно диск с видеозаписью от **.**.**** для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 150-152);

Письменными материалами дела:

- Протокол осмотра места происшествия от **.**.****., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «... (т. 1 л.д. 13-15, 16-18);

- Протокол осмотра документов от **.**.**** согласно которому осмотрены: 1). Справка о стоимости ... ### от **.**.**** 2). Счет-фактура ### от **.**.**** (т. 1 л.д. 28-30, 31);

- Протокол выемки от **.**.**** из которого следует, что **.**.**** у представителя потерпевшего ... - Представитель потерпевшего №1, изъят диск с видеозаписью от **.**.****. (т. 1 л.д. 153-154, 155-156);

- Протокол осмотра предметов (видеозаписи) от **.**.**** согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от **.**.**** на котором запечатлен момент хищения товара Желенковым В.Л. в магазине ... (т. 1 л.д. 185-195, 196-201);

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

по преступлению от **.**.****

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями:

- представителя потерпевшего ... - Представитель потерпевшего №2, из которых следует, что В сети ... магазин, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., ... осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов ... расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, .... Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако, сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает три продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день. **.**.**** второй директор магазина - ЛИЦО_2, находясь на своем рабочем месте в магазине ... расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., при просмотре записей камер видеонаблюдении, а именно за **.**.**** и обнаружила, что около 17:15 часов в магазине ... расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., было совершено хищение товара неизвестным мужчиной, а именно: 1). Сыр «Киприно Швейцарский блочный», ф/п 200г. - стоимостью 140,91 рублей за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 422,73 рублей; 2). Сыр «Киприно» Алтайский, ф/п 200г. - стоимостью 142,73 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 285,46 рублей; 3). Икра лососевая зерновая «Авача» ж/б, 95 г., стоимостью 248,33 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., на сумму 248,33 рублей. Данные товары мужчина спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, и направился в сторону выхода из магазина, и, пройдя кассовую зону, похищенный товар к оплате не предоставил, тем самым похитил вышеуказанные продовольственные товары, и причинила ... материальный ущерб на сумму в размере 956,52 рублей. О случившемся ЛИЦО_2 сообщила ей и в главный офис ... где автоматизировано производят «нарезку» фрагментов камер видеонаблюдения за указанный день и время, и собирают пакет документов (счет-фактур и справки о стоимости похищенного товара и причиненном ущербе), которые ЛИЦО_2 предоставила в полицию при подаче заявления, а именно **.**.**** В настоящее время ей известно, что преступление от **.**.**** из магазина ... по ... в г. Кемерово, совершил Желенков В. Л., **.**.**** г.р., так как тот дал признательные показания в виде явки с повинной и объяснение. Кроме того, подозреваемый Желенков В.Л. до настоящего времени причиненный материальный ущерб ... на общую сумму в размере 956,52 рублей не возместил, в связи с чем, она поддерживает свои исковые требования и настаиваю на привлечении Желенкова В.Л. к уголовной ответственности и в качестве гражданского ответчика по указанному факту хищения имущества, принадлежащего ... При подаче заявлений, ЛИЦО_2 предоставляла видеозаписи от **.**.**** для установления лица, совершившего данное преступление, в настоящее время она желает выдать добровольно диск с видеозаписями от **.**.**** для приобщения к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 163-166)

Письменными материалами дела:

- Протокол осмотра места происшествия от **.**.****., согласно которому осмотрен торговый зал магазина ... по адресу: г. Кемерово, ..., где **.**.**** (т. 1 л.д. 56-58, 59-60);

- Протокол осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрены: 1). Справка об ущербе магазина ... ### от **.**.**** 2). Справка об ущербе магазина ... ### от **.**.**** 3). Приложение к справке об ущербе ### от **.**.**** 4). Приложение к справке об ущербе ### от **.**.**** 5). Акт инвентаризации ### от **.**.**** 6). Акт инвентаризации ### от **.**.**** 7). Товарная накладная ### от **.**.**** 8) Товарная накладная ### от **.**.**** (т. 1 л.д. 70-73, 74-76);

- Протокол выемки от **.**.**** из которого следует, что у представителя потерпевшего ... - Представитель потерпевшего №2 изъят диск с видеозаписью от **.**.**** (т. 1 л.д. 167-168, 169-170);

Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.

по преступлению от **.**.****

- представителя потерпевшего ... - Представитель потерпевшего №2 из которых следует, что в сети ### магазин, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., ... осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов ... расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, .... Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако, сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает три продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день. **.**.**** второй директор магазина – ЛИЦО_2, находясь на своем рабочем месте в магазине ... расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., при просмотре записей камер видеонаблюдении, а именно за **.**.**** и обнаружила, что около 17:30 часов в магазине ... расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., было совершено хищение товара неизвестным мужчиной, а именно: 1). Карбонад «Столичный» в вакуумной упаковке, 300 г., - стоимостью 146,92 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 293,84 рублей; 2). Шейка «Юбилейная» в вакуумной упаковке, 300 г.- стоимостью 114,30 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 228,60 рублей; 3). Сервелат «Банкетный» в вакуумной упаковке «Волкова», 340 г.- стоимостью 125,41 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 501,64 рублей; 4). Сыр «Киприно Г. М.», ф/п, 180 г.- стоимостью 82,73 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 165,46 рублей; 5). Сыр «П. С.», 45 %, фас. 250 г. - стоимостью 174,47 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 348,94 рублей. Данные товары мужчина спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, и направился в сторону выхода из магазина, и, пройдя кассовую зону, похищенный товар к оплате не предоставил, тем самым похитил вышеуказанные продовольственные товары, и причинила ... материальный ущерб на сумму в размере 1538,48 рублей. О случившемся ЛИЦО_2 сообщила ей и в главный офис ... где автоматизировано производят «нарезку» фрагментов камер видеонаблюдения за указанный день и время, и собирают пакет документов (счет-фактур и справки о стоимости похищенного товара и причиненном ущербе), которые ЛИЦО_2 предоставила в полицию при подаче заявления, а именно **.**.**** В настоящее время ей известно, что преступление от **.**.**** из магазина ... по ... в г. Кемерово, совершил Желенков В. Л., **.**.**** г.р., так как тот дал признательные показания в виде явки с повинной и объяснение.

Кроме того, подозреваемый Желенков В.Л. до настоящего времени причиненный материальный ущерб ... на общую сумму в размере 1538,48 рублей не возместил, в связи с чем, она поддерживает свои исковые требования и настаиваю на привлечении Желенкова В.Л. к уголовной ответственности и в качестве гражданского ответчика по указанному факту хищения имущества, принадлежащего ... При подаче заявлений, ЛИЦО_2 предоставляла видеозаписи от **.**.**** для установления лица, совершившего данное преступление, в настоящее время желает выдать добровольно диск с видеозаписями от **.**.****. для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 163-166);

Письменными материалами дела:

- Протокол осмотра места происшествия от **.**.**** согласно которому осмотрен торговый зал магазина ... по адресу: г. Кемерово, ... (т. 1 л.д. 116-118, 119-120);

- Протокол осмотра документов от **.**.****., согласно которому осмотрены: 1). Справка об ущербе магазина ... ### от **.**.**** 2). Приложение к справке об ущербе ### от **.**.****). Акт инвентаризации ### от **.**.****). Товарная накладная ### от **.**.****.; 5) Товарная накладная ### от **.**.****.; 6). Счет-фактура ### от **.**.****.; 7). Счет-фактура ### от **.**.**** 8). Счет-фактура ### от **.**.**** 9). Счет-фактуры ### от **.**.****. (т. 1 л.д. 124-128, 129-132);

- Протокол выемки от 14.09.2021г., из которого следует, что у представителя потерпевшего ... - Представитель потерпевшего №2 изъят диск с видеозаписью от **.**.**** (т. 1 л.д. 167-168, 169-170);

- Протокол осмотра предметов (видеозаписи) от **.**.****., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от **.**.**** на котором запечатлен момент хищения товара Желенковым В.Л. в магазине ... по адресу: г. Кемерово, .... (т. 1 л.д. 185-195, 196-201).

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Желенкова В.Л. в инкриминируемых деяниях.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** находясь в помещении магазина «... расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Желенков В.Л. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ...

Действия подсудимого по данному преступлению были направлены на совершение мелкого хищения имущества, стоимость похищенного им имущества составила 1227,82 рублей (Т. 1 л.д. 7).

При этом на момент совершения данного преступления Желенков В.Л. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. (Т. 1 л.д. 11)

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 – показания даны им в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, согласуются с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанного лица, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Желенков В.Л. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ...

Действия подсудимого по данному преступлению были направлены на совершение мелкого хищения имущества, стоимость похищенного им имущества составила 956,52 рублей (Т. 1 л.д. 44-45).

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 – показания даны ею в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, согласуются с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанного лица, у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Действия подсудимого по данному преступлению были направлены на совершение мелкого хищения имущества, стоимость похищенного им имущества составила 1538,48 рублей (Т. 1 л.д. 102).

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 – показания даны ею в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, согласуются с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанного лица, у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая иные документы, протоколы следственных действий, указанные выше в приговоре, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Подсудимый Желенков В.Л. в судебном заседании по всем преступлениям признал вину в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. При допросе Желенкова В.Л. в качестве подозреваемого участвовал защитник – адвокат, Желенкову В.Л. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протокола допроса, Желенков В.Л. самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, последовательно и подробно излагая обстоятельства совершенных им преступлений.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. Оснований для самооговора не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Желенкова В.Л. полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует:

По преступлению, совершенному **.**.**** по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Желенкову В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит, неофициально трудоустроен, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, ..., ..., а также влияние назначенного наказания на исправление Желенкова В.Л. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказанием в отношении Желенкова В.Л. по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Желенкова В.Л. по каждому преступлению суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной (Т. 1 л.д. 23, 65, 92), объяснения (Т. 1 л.д. 24, 66, 93), а также правдивые, признательные показания Желенкова В.Л., в которых он сообщал значимые обстоятельства по делу, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, его неудовлетворительное состояние здоровья, ... а также ....

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, при определении вида которого исходит из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований, позволяющих применить к Желенкову В.Л. положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по уголовному делу не установлено.

Суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы по каждому преступлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность виновного.

При этом окончательное наказание Желенкову В.Л. следует назначать по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что данные преступления Желенков В.Л. совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** окончательно наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что Желенков В.Л. совершил настоящие преступления до постановления приговора Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым Желенкову В.Л. назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные представителями потерпевшего ... гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения уголовному делу – обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Желенкова В.Л. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах, которые считает необходимым хранить в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1, ░░. 158.1 , ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****) – ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****) – ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****) – ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░
**.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░
░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ...
░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ **.**.**** ░░ **.**.****, ░ **.**.**** ░░ **.**.****.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.****░ **.**.**** ░░ **.**.****.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2495 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ...░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1227 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ CD-░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

Решение от 09.02.2022 по делу № 1-176/2022 (1-813/2021;) от 30.11.2021

1-176/2022 (1-813/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица