Решение по делу № 2-250/2022 (2-1875/2021;) от 30.12.2021

Дело № 2-250/22 г.

          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                           08 февраля 2022 года

    Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеуджен ФИО7 к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут произошло ДТП, вследствие действий водителя ФИО3О., управляющего транспортным средством Renault Logan с государственным регистрационным номером №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda CBR 600 RR с государственным регистрационным номером №.

Инспектор ДПС, в свою очередь, на произошедшее ДТП вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако, виновность Лычанова Р.И.О. подтверждается данным определением, гражданская ответственность которого, на момент совершения ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5009874073.

Гражданская ответственность транспортного средства истца зарегистрирована в страховой компании АО «СОГАЗ», согласно страхового полиса XXX № 0087796245

21.11.2019 года Шеуджен А.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

26.11.2019 года страховая компания по своей инициативе организовала проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства.

06.12.2019 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения размере 44 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 78652.

10.02.2020 года Шеуджен А.М. в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» направил претензионное заявление о несогласии с размером выплаты страхового возмещения, с требованием пересмотреть сумму ущерба и произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП Мыльникова Д.В. от 02.12.2019 года № 191223/01.

В соответствии с заключением № 191223/01 от 02.12.2019 года указывает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 348 384 рубля.

18.05.2020 года АО «СОГАЗ», уведомило представителя истца письмом № СГ-50312 об отсутствии оснований в удовлетворении предъявленных требований, при этом просрочив сроки рассмотрения заявления.

15.06.2020 года по направленной претензии в адрес службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, было отказано в удовлетворении требований заявителя.

В результате нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, истец длительное время не смог осуществить ремонт транспортного средства, вынужден был обратиться к независящему эксперту, юристу, нести соответствующие расходы и потерю времени, связанную с обращением в суд, чем причинен моральный вред в размере 15 000 рублей.

Для восстановления своих нарушенных прав, истец был вынужден нести судебные расходы: нотариальная доверенность для представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 303 784 рублей, неустойку в размере 294 670 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 1 800 рублей.

              Истец Шеуджен А.М. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

        Представитель истца Кошко А.Ю. просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело без его участия.

          Ответчик АО «СОГАЗ» надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его подачу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2019 года около 03 часов 00 минут произошло ДТП, вследствие действий водителя Лачынова Р.И.О., управляющего транспортным средством Renault Logan с государственным регистрационным номером №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda CBR 600 RR с государственным регистрационным номером №.

    Инспектор ДПС, в свою очередь, на произошедшее ДТП вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако, виновность Лычанова Р.И.О. подтверждается данным определением, гражданская ответственность которого, на момент совершения ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5009874073.

          Гражданская ответственность транспортного средства истца зарегистрирована в страховой компании АО «СОГАЗ», согласно страхового полиса XXX № 0087796245

          21.11.2019 года Шеуджен А.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

         26.11.2019 года страховая компания по своей инициативе организовала проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства.

          06.12.2019 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения размере 44 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 78652.

         10.02.2020 года Шеуджен А.М. в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» направил претензионное заявление о несогласии с размером выплаты страхового возмещения, с требованием пересмотреть сумму ущерба и произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП Мыльникова Д.В. от 02.12.2019 года № 191223/01.

          В соответствии с заключением № 191223/01 от 02.12.2019 года указывает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 348 384 рубля.

          18.05.2020 года АО «СОГАЗ», уведомило представителя истца письмом № СГ-50312 об отсутствии оснований в удовлетворении предъявленных требований, при этом просрочив сроки рассмотрения заявления.

          В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного транспортного средства Honda CBR 600 RR, государственный регистрационный номер № регион.

Согласно заключению судебной экспертизы № А-001-23/21 от 28.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CBR 600 RR, государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа составляет 383 400 рублей, без учета износа – 715 300 рублей, величина годных остатков – 47 076, 16 рублей. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом повреждений, которые по мнению эксперта могли образоваться в результате ДТП от 30.10.2019 года. Стоимость проведения судебной экспертизы оплачена истцом.

При определении суммы ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № А-001-23/21, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Заключение судебной экспертизы содержит указание на нормативные акты, на основании которых эксперт составлял заключение.

Заключение судебной экспертизы № А-001-23/21 составлено с учетом требований в том числе: Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с приложениями; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Следовательно, размер убытков, причиненных транспортному средству Honda CBR 600 RR, государственный регистрационный номер № регион составляет 360 240 рублей – 47 076 рублей 16 копеек = 313 163 рубля 84 копейки – 44 600 рублей = 268 563 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму (400 000 рублей).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения ответчиком является 11.12.2019 года включительно.

В установленные законом сроки страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, руководствуясь заключением, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта не превышает 400 000 рублей, однако данное утверждение противоречит заключению судебной экспертизы.

Неустойка с 11.12.2019 года по 08.02.2022 года включительно – 790 дней составляет: 268 563,84/100*1%*790 = 2 121 654 рублей 34 копейки. Максимальный размер неустойки ограничен по договору ОСАГО и составляет 400 000 рублей.

Суд считает сумму неустойки в размере 400 000 рублей (максимальный размер по ОСАГО) подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязывающей суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая размер ранее взысканной неустойки) суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховой случай наступил после 01.09.2014 года.

10.02.2020 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного сумма штрафа, составляет: 268 563,84/100*50% = 134 281 рублей 92 копейки.

Суд считает сумму штрафа не подлежащей снижению и соразмерной последствиям нарушения своих обязательств ответчиком. Кроме того, сам по себе размер штрафа не свидетельствует о его несоразмерности и не освобождает ответчика от обязанности доказывать такую несоразмерность. Доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения штрафа суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

В виду того, что в доверенности № 01А0665314 не указано конкретное событие, а именно представление интересов Шеуджен А.М., указанными в доверенности гражданами по факту вышеизложенного по тексту ДТП, с участием транспортных средств Renault Logan с государственным регистрационным номером А672РК123, и Honda CBR 600 RR с государственным регистрационным номером 2615КР23, суд считает, что требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ требования истца удовлетворены частично в размере 505 845 рублей 76 копеек (страховое возмещение, неустойка, штраф, моральный вред), в связи с чем, с ответчика (не освобожденного от уплаты госпошлины) подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 8 258,46 (восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей (сорок шесть) копеек.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

          Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеуджен ФИО8 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шеуджен ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 268 563,84 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля (восемьдесят четыре) копейки, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 134 281,92 (сто тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль (девяносто две) копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В части взыскания судебных расходов в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 8 258,46 (восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей (сорок шесть) копеек в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                    А.Х.Чич

Копия верна