Решение по делу № 1-137/2024 от 08.07.2024

Дело № 1-137/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001828-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Кашаповой О.Ф.,

потерпевшего <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лоскутова Николая Викторовича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

28 августа 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 рублей, освободившегося из исправительной колонии 20 октября 2020 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 17 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, которое отбыл 17 августа 2022 года, штраф уплатил,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 21 мая 2024 года, находящегося под домашним арестом с 22 мая 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лоскутов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 20 мая 2024 года между <ФИО>4 и Лоскутовым Н.В., находившимися в товарищеских отношениях, в ходе телефонных разговоров возник конфликт, в ходе которого <ФИО>4 высказал в адрес Лоскутова Н.В. оскорбления.

В тот же день в развитие указанного конфликта Лоскутов Н.В., используя противоправное поведение <ФИО>4 в качестве повода для преступления, руководствуясь умыслом на причинение вреда его здоровью, взяв с собой двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра "ТОЗ-БМ" <№>, относящееся к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельном оружию, не позднее 16 часов 10 минут на своем автомобиле прибыл по месту нахождения <ФИО>4 в <адрес>, к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> и <№>.

В указанные время и месте, когда <ФИО>4 вышел на дорогу и, удерживая в правой руке пассатижи, а в левой – ломик, побежал к Лоскутову Н.В., последний находясь возле автомобиля, достал из него вышеуказанное ружье и, реализуя умысел на причинение вреда здоровью <ФИО>4, выстрелил в него из ружья дробовым зарядом, причинив ему сквозное огнестрельное дробовое ранение левого плеча с переломом плечевой кости на уровне средней трети диафиза, с повреждением мышц плеча, повреждением плечевой артерии с развитием травматического шока 2-й степени (индекс Альговера 1,29), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Лоскутов Н.В. в судебном заседании заявил о признании себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснив, что в вышеуказанный день между ним и его товарищем <ФИО>4 в нескольких телефонных разговорах произошел конфликт из-за их отношений с их общим знакомым. В ходе телефонных разговоров <ФИО>4 высказал в его адрес много оскорблений, говорил, что приедет к нему и проломит голову. Эти угрозы он воспринял как угрозы убийством и воспринял их реально. Опасаясь, что конфликт может произойти при детях, он сказал <ФИО>4, что сам приедет к нему. Он рассчитывал, что при личной встрече с <ФИО>4 ему удастся уладить ссору. На своем автомобиле "Лада Гранта" он приехал к дачному дому <ФИО>4 остановился на дороге и вышел. В этот момент на дорогу со двора выбежал <ФИО>4 и побежал на него, удерживая в левой руке ломик, в правой – пассатижи. Угроз от <ФИО>4 он тогда не слышал, но опасался за свою жизнь, поскольку тот высказал угрозы ранее, он был напуган. Он открыл заднюю дверь автомобиля и достал с заднего кресла своего автомобиля ружье. Это не остановило <ФИО>4 и когда тот был от него на расстоянии около 5 метров, он прицельно выстрелил ему в левую руку. <ФИО>4 упал. Со двора вышли знакомые <ФИО>4, подъехал легковой автомобиль. Он вместе с другим мужчиной усадил <ФИО>4 в этот автомобиль, чтобы водитель отвез его в больницу. Ружье, из которого он стрелял, он нашел за два дня до случившегося. 20 мая 2024 года он хотел сдать ружье в полицию, поэтому переложил его из багажника на заднее сиденье, чтобы не забыть. Действующее ружье или нет, он не знал. Использовать ружье против <ФИО>4 он не планировал. Почему, обнаружив ружье, он тут же не позвонил в полицию, а забрал ружье себе, объяснить не может. После произошедшего он выбросил ружье. В содеянном раскаивается, <ФИО>4 принес извинения. В счет заглаживания вреда он купил <ФИО>4 новый телефон по цене до 30 000 рублей, перевел ему 20 000 рублей, передал 5 000 рублей наличными, покупал медикаменты и бинты и продолжает это делать.

Суд доверяет показаниям Лоскутова Н.В. в судебном заседании за исключением его показаний в части того, что он опасался угроз убийством со стороны <ФИО>4, что он встречался с <ФИО>4 с целью уладить конфликт мирно, что ружье в его автомобиле оказалось случайно и использовать его против <ФИО>4 он не планировал.

Виновность Лоскутова Н.В. совершении вышеуказанного преступления подтверждается, а его показания в части, того, что он опасался угроз убийством со стороны <ФИО>4, что он встречался с <ФИО>4 с целью уладить конфликт мирно, что ружье в его автомобиле оказалось случайно и использовать его против <ФИО>4 он не планировал, опровергаются собственными показаниями Лоскутова Н.В. в статуе подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшего <ФИО>4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>5, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов и другими.

Так, в статусе подозреваемого Лоскутов Н.В. пояснял, что перед тем как поехать к <ФИО>4 он переложил ружье из багажника на переднее пассажирское сиденье, откуда и достал его перед выстрелом (т. 1 л.д. 65 – 68).

В статусе обвиняемого Лоскутов Н.В. также пояснял, что после угроз со стороны <ФИО>4 он переложил ружье из багажника автомобиля на переднее пассажирское сиденье (т. 1 л.д. 143 – 146).

В ходе проверки показаний на месте Лоскутов Н.В. в статусе подозреваемого рассказал, что перед выстрелом в <ФИО>4 ружье у него находилось на переднем пассажирском сиденье, куда он предварительно переложил его из багажника (т. 1 л.д. 69 – 75).

Согласно показаниям <ФИО>4 между ним и Лоскутовым Н.В. дружеские отношения. 20 мая 2024 года он выпивал с друзьями у себя на даче в <адрес> После обеда в состоянии алкогольного опьянения он в ходе телефонного разговора поругался с Лоскутовым Н.В., оскорблял того, был агрессивен. Ссора произошла из-за их отношений с другим человеком. Он сказал Лоскутову Н.В., что приедет к нему поговорить, но Лоскутов Н.В. ответил, что приедет сам. Угроз он Лоскутову Н.В. не высказывал, но как тот воспринимал его слова о том, то он приедет к нему, не знает. Примерно через 20 минут Лоскутов Н.В. подъехал к его дачному дому на автомобиле Лада Гранта, проехал мимо и остановился на дороге. Увидев это, он вышел на дорогу, держа в левой руке ломик, правой – пассатижи, и побежал на Лоскутова Н.В., который стоял возле открытой водительской двери автомобиля. В этот момент между ними было около 7 метров. С какой целью он побежал на Лоскутова Н.В., сказать затрудняется, возможно, чтобы ударить, хотел его напугать. При этом для нанесения удара он на Лоскутова Н.В. не замахивался, сказал лишь: "Ты что Колян?!". Он успел сделать в направлении Лоскутова Н.В. несколько шагов, поскольку Лоскутов Н.В., увидев его действия, наклонился, достал из салона автомобиля ружье и выстрелил в его направлении с расстояния 3 – 4 метра, попав в левую руку. Он упал. После ранения Лоскутов Н.В. и его (<ФИО>4) друзья усадили его в автомобиль и отвезли его в больницу. Лоскутов Н.В. после регулярно оказывал ему материальную помощь, купил ему новый телефон за 20 – 25 тысяч рублей, покупал медикаменты, принес ему извинения. Он его простил, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 20 мая 2024 года после 16 часов ее сожитель Лоскутов Н.В. рассказал ей, что <ФИО>4 звонил Лоскутову Н.В. в тот день неоднократно и оскорблял, потом сказал, что приедет. Лоскутов Н.В. поехал к нему сам. <ФИО>4 побежал на него с монтировкой. Тогда Лоскутов Н.В. взял из автомобиля ружье и выстрелил в того, попал в руку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20 мая 2024 года в дневное время находился в доме у <ФИО>4 в д. Ульяновка Чернушинского городского округа, когда к дому подъехал автомобиль. <ФИО>4 вышел, после чего он услышал звук, похожий на выстрел. На улице он увидел, что у <ФИО>4 левая рука в крови, вместе с Свидетель №3 усадил его в автомобиль последнего, сопроводил его до больницы, зажимая рану полотенцем (т. 1 л.д. 111 – 113).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, днем 20 мая 2024 года он в состоянии опьянения за рулем автомобиля поехал к <ФИО>4 в д. Ульяновка. Подъезжая, увидел Лоскутова Н.В., стоявшего у своего автомобиля, из которого торчало ружье, у домика увидел Свидетель №2 и <ФИО>4, который был в крови. Он вместе с Свидетель №2 и Лоскутовым Н.В. усадил <ФИО>4 в свой автомобиль и вместе с Свидетель №2 отвез <ФИО>4 в больницу (т. 1 л.д. 114 – 116).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 20 мая 2024 года в дневное время ее бывший муж <ФИО>4 находился в садовом доме, расположенном в <адрес>. Она видела его там вместе с Свидетель №2, затем созванивалась с ним и узнала от него, что он употребляет алкоголь. Приехав к дому около 19 часов, увидела у дома полицию, возле дома были следы похожие на кровь. Позднее узнала, что <ФИО>4 в больнице, в него стрелял Лоскутов Н.В. (т. 1 л.д. 126 – 129).

В соответствии с сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера <ФИО>4 поступил в ГБУЗ ПК "Чернушинская районная больница" 20 мая 2024 года в 16 часов 10 минут (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на открытой веранде садового дома <ФИО>4, расположенного в садовом товариществе "Мичуринец", со стороны дороги, а также на самой дороге, обнаружены множественные следы вещества, похожего на кровь. На открытой веранде обнаружен металлический лом. В помещении садового дома обнаружены пассатижи со следами вещества, похожего на кровь, и мобильный телефон также со следами вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 22)

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленными свидетелем Свидетель №4, земельные участки, где проводился осмотр места происшествия, находятся в <адрес> и имеют кадастровые номера <№> и <№> (т. 1 л.д. 36 – 37).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по указанию Лоскутова Н.В. за мусорными баками вблизи <адрес> под автомобильными шинами обнаружен мешок с ружьем, которое он Н.В. использовал для стрельбы в <ФИО>4 (т. 1 л.д. 76 – 80).

В соответствии с протоколом осмотра предметов изъятое ружье гильз и патронов не имеет (т. 1 л.д. 23 – 28).

Согласно заключению эксперта-криминалиста указанное ружье является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели "ТОЗ-БМ" <№>, 16 калибра, произведенным на Тульском оружейном заводе в 1958 году, относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельном оружию и пригодно для стрельбы (т. 1 л.д. 159 – 163).

Из заключения судебного медицинского эксперта следует, что у <ФИО>4, согласно медицинским документам, имелось сквозное огнестрельное дробовое ранение левого плеча с переломом плечевой кости на уровне средней трети диафиза с повреждением мышц плеча, повреждением плечевой артерии с развитием травматического шока 2-1 степени (индекс Альговера 1,29). Данное ранение у <ФИО>4 образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного дробью, в область левого плеча потерпевшего, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении (20 мая 2024 года выстрелили из ружья не менее одного раза). Данное ранение в соответствии с п 6.1.26 и п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 149 – 155).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не доверяет показаниям подсудимого Лоскутова Н.В. о том, что ружье оказалось на заднем сиденье его автомобиля исключительно в связи с тем, что он приготовился сдавать его в этот день в полицию.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в статусе подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте Лоскутов Н.В. пояснял, что указанное ружье он специально переложил из багажника своего автомобиля на переднее пассажирское сиденье перед тем как поехать на встречу с <ФИО>4

Оснований не доверять показаниям Лоскутова Н.В. в указанной части, данным на предварительном следствии, суд не находит, поскольку он давал их неоднократно, добровольно, в присутствии защитника, сведений о незаконных методах ведения следствия в отношении него материалы дела не содержат и Лоскутов Н.В. о них не заявлял.

Помимо этого показания Лоскутова Н.В. в статусе подозреваемого и обвиняемого в указанной части согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО>4 о том, что Лоскутов Н.В. достал ружье из автомобиля через водительскую дверь.

При указанных обстоятельствах суд считает показания Лоскутова Н.В. в судебном заседании о том, что ружье в его автомобиле находилось на заднем сиденье исключительно в связи с тем, что он приготовил его для сдачи в полицию и перед выстрелом он достал его через заднюю пассажирскую дверь, являются ложными, данными с целью обосновать версию об отсутствии приготовлений с его стороны к причинению <ФИО>4 вреда здоровью и о пребывании его в состоянии необходимой обороны.

Кроме этого суд считает ложными показания подсудимого Лоскутова Н.В. о том, что он опасался угроз со стороны <ФИО>4, воспринимая их как угрозы убийством, что приехал на встречу с ним, рассчитывая на мирное разрешение конфликта.

Оснований не доверять показаний <ФИО>4, из которых следует, что прямые угрозы в адрес Лоскутова Н.В. не высказывал, суд не усматривает. Кроме этого обстоятельства, установленные судом, а именно наличие конфликта между <ФИО>4 и Лоскутовым Н.В., в ходе которого <ФИО>4 высказывал в его адрес оскорбления, что Лоскутов Н.В. не пытался обезопасить себя от высказанных ему угроз сообщением в правоохранительные органы, в отсутствие нападения на него со стороны <ФИО>4 сам поехал к нему выяснять отношения, что с этой целью он приготовил ружье, которое держал в готовности для применения, в совокупности опровергают показания Лоскутова Н.В. о том, что <ФИО>4 высказывал ему угрозы убийством и он опасался осуществления этих угроз, а на встречу с ним поехал с целью попытаться уладить конфликт мирно. Напротив, фактические действия Лоскутова Н.В. свидетельствуют о том, что он поехал к <ФИО>4 с готовностью к силовому разрешению конфликта, на что прямо указывает заготовленное им ружье, готовое к стрельбе.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы стороны защиты о том, что Лоскутов Н.В. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку сам Лоскутов Н.В. своими действиями поддержал развитие и усугубление конфликта с <ФИО>4, усилил его, приехав к <ФИО>4 выяснять отношения, и использовал поведение последнего в качестве повода для причинения вреда его здоровью.

Поведение Лоскутова Н.В. свидетельствует об умышленном характере его действий, когда он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом изложенного, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего <ФИО>4, показания подсудимого Лоскутова Н.В. в судебном заседании, в той части, в которой они не признаны судом недостоверными, его показания в статусе подозреваемого и обвиняемого в приведенной выше части, а также остальные приведённые выше доказательства.

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Использование подсудимым для причинения вреда здоровью потерпевшего гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия требует квалификации его действий как совершенных "с применением оружия".

Действия Лоскутова Н.В. суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лоскутов Н.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально занят, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, участвует в волонтерском движении и в спортивной жизни городского округа (т. 1 л.д. 244, 249 – 257).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "г", "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: наличие малолетних детей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в оскорблениях в адрес потерпевшего; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний и участии в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, выдаче орудия преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в отправке потерпевшего в медицинское учреждение на автомобиле; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся выплате потерпевшему денежных средств, покупке телефона, в приобретении медикаментов; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельства, виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным, в связи с чем оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Лоскутову Н.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения Лоскутову Н.В. в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Лоскутова Н.В. под стражей 21 и 22 мая 2024 года подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Лоскутова Н.В. под домашним арестом с 23 мая 2024 года по 29 сентября 2024 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: мобильный телефон, пассатижи, толстовка коричневая, футболка красная, панама, футболка черная, лом металлический, футболка, шорты, трусы, тапок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК России по Пермскому краю, следует вернуть законному владельцу <ФИО>4; след обуви и 2 следа руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК России по Пермскому краю, - подлежат уничтожению; двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра "ТОЗ-БМ" <№>, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, следует передать в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для принятия по нему разрешения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Сведения о процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Лоскутова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лоскутову Н.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Лоскутова Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Лоскутова Н.В. под стражей с 21 по 22 мая 2024 года и с 30 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Лоскутова Н.В. под домашним арестом с 23 мая 2024 года по 29 сентября 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, пассатижи, толстовку коричневую, футболку красную, панаму, футболку черную, лом металлический, футболку, шорты, трусы, тапок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК России по Пермскому краю, - вернуть законному владельцу <ФИО>4; след обуви и 2 следа руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК России по Пермскому краю, - уничтожить; двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра "ТОЗ-БМ" <№>, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, - передать в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для принятия по нему решения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев