Решение по делу № 12-1280/2024 от 03.06.2024

№ 78RS0№-61

РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2024 года

Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООЮ на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ООЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>,

признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №-АПП/2024-КТ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина ООЮ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минуты по 16 часов 00 минут на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> (от Кронверкской <адрес>) принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место без его оплаты.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ № от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООЮ без удовлетворения.

Не соглашаясь с данными постановлением и решением ООЮ обратилась с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что парковка была оплачена надлежащим образом, ранее не пользовалась сервисом платных парковок и не знала правил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООЮ в судебное заседание явилась, доводы жалобы полностью поддержала, указала, что не знала требования закона о предоплате парковочного места.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Доводы защиты о надлежащей оплате парковочного места не подтверждаются представленными документами и опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в парковочной зоне «7814» произведена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут до 18 часов 56 минут в сумме 250 рублей 30 копеек.

В соответствии с данными фотофиксации, представленными в материалы дела об административном правонарушении, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зафиксировано в парковочной зоне «7814» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту (первая фотофиксация) и в 16 часов 00 минут (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд констатирует, что срок оплаченной стоянки транспортного средства начался ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут, следовательно, автомобиль мог быть размещён на парковочном месте до указанного времени не более чем пятнадцать минут, предоставленных для оплаты, в связи с чем нахождение его ранее указанного времени - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту расценивается как неоплата парковочного места, что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Указанным доводам ООЮ об оплате парковочного пространства дана надлежащая критическая оценка в обжалуемом решении, оснований не согласиться с выводами должностного лица Комитета по транспорту относительно несостоятельности данных доводов – у суда не имеется.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.

В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

Все указанные обстоятельства получили должную оценку в соответствующем решении заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ № ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ,

и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения,

а жалобу ООЮ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский