Решение по делу № 2-572/2015 от 03.04.2015

дело № 2-572/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 г.                          с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

с участием ответчика Гайнановой Т.Ф., при секретаре Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Гайнановой Т.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гайнановой Т.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до 05.02.2015 года; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15 февраля 2013 года между ОАО «Банк» и ответчиком (заемщик) Гайнановой Т.Ф. был заключен кредитный договор № о предоставлении Гайнановой Т.Ф. кредита на личные цели под 22,1 % годовых с даты его фактического предоставления. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условия кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года по состоянию на 05.02.2015 года составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до 20.01.2015 года; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. Факт нарушения обязательств подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 20.01.2015 года. Просит взыскать с ответчика Гайнановой Т.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Банк ссудную задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

     Истец - ОАО «Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме. В силу требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании от ответчика Гайнановой Т.Ф. поступило заявление о признании им иска ОАО «Банк» в части взыскания задолженности всего в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> руб.; - по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб. Не согласилась с суммой начисленных пеней, посчитав ее несоразмерной сумме основного долга и просила уменьшить пени до суммы начисленных процентов, иск признала в части и просила принять суд признание им части этого иска. Последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. Ей разъяснено, что решение суда может исполняться принудительно, и что расходы по госпошлине ложатся на нее, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в части сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком Гайнановой Т.Ф. части иска ОАО «Банк», считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска в этой части.

Требование кредитора о взыскании пени, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Пени в размере 182,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер пени суд считает чрезмерно завышенным.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка (пени) в размере начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. является справедливой и применимой в данном случае.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При удовлетворении исковых требований истца в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возвращению ОАО «Банк».

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Открытого акционерного общества «Банк» к Гайнановой Т.Ф, о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнановой Т.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» сумму задолженности по состоянию на 20.01.2015 года по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до 20.01.2015 года; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> копейки.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. вернуть Открытому акционерному обществу «Банк».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский районный суд РБ.

Судья        подпись        А.А.Зиганшин

Копия верна

Судья                 А.А.Зиганшин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья                А.А. Зиганшин