Решение по делу № 33а-3200/2020 от 03.07.2020

Кировский районный суд г. Махачкалы РД

судья Вагабова М. Г. Дело №2а-928/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-3200/2020 г.

г. Махачкала 30 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н. К.,

судей Гончарова И. А и Хаваева А. Г.,

при секретаре Шахбанове М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя истца ФИО10 в интересах ФИО3 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустроительству города Махачкалы», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании оказать муниципальную услугу по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустроительству города Махачкалы», Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании оказать муниципальную услугу, указывая, что ФИО3 на основании Постановления Главы Администрации г. Махачкалы № от <дата> выделен земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, туп. <адрес>, <адрес> площадью <адрес> кв. м, для индивидуальной жилой застройки. Она, как собственник вышеуказанного земельного участка, обратилась в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы за получением муниципальной услуги, а именно, просила на основании Постановления № 907 от <дата> предоставить в собственность выделенный ей земельный участок. Актом выноса границ земельного участка были указаны границы ее земельного участка. <дата> уведомлением от 22.01.2020г. №.№ ФИО3 получила отказ на предоставление муниципальной услуги с Управления по земельным ресурсам города Махачкалы. В обосновании своего отказа Административный ответчик указывает то что: в нарушении требований п.п.1 п.2.10.1. Административного регламента, с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; заявление о предоставлении земельного участка, поданное заявителем, не соответствует форме, утвержденной Административным регламентом муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объедениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденные постановлением Администрации города Махачкалы <дата> №; отсутствует согласие на обработку персональных данных, что является в соответствии с подпунктом 7 п.2.9.1 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Все необходимые документы, указанные в указанном перечне обязательные для представления в данном случае, были приложены к заявлению. Также, согласно заявлению, поданному <дата>, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О защите персональных данных» подтверждено согласие на обработку персональных данных. Просит суд признать отказ Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от <дата>г. №.№ предоставление муниципальной услуги в предоставлении земельного участка в собственность расположенного по адресу: г. Махачкала, туп. <адрес> площадью <адрес> кв. м., для индивидуальной жилой застройки - не законным; обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» издать постановление о предоставлении в собственность земельный участок расположенный по адресу: г. Махачкала, туп. <адрес> площадью <адрес> кв. м., для индивидуальной жилой застройки.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги, обязании оказать муниципальную услугу - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 22.01.2020г. №.№ в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническом или дачным некоммерческим объединениям, без проведения торгов» в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. Махачкала, туп. <адрес> <адрес>», площадью <адрес> кв.м.

Обязать Администрацию г. Махачкалы повторно в течение месячного срока, со дня вступления настоящего решения в законную силу, рассмотреть заявление административного истца ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединениям, без проведения торгов» в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. Махачкала, туп. <адрес>», площадью <адрес> кв. м..»

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО8 просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска.

Стороны и их представители надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, заявлений о переносе рассмотрения дела не поступало.

Также, о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация размещена на сайте Верховного Суда РД (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в и х отсутствие.

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ

1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно Постановления Главы города Махачкала за № от <дата> Агрохимстрою выделен земельный участок площадью <адрес> кв. м. под индивидуальное строительство в группе жилых домов в районе Вузовского озера по <адрес>, участок № (л.д.10).

Согласно Протоколу общего собрания коллектива АО «Агрохимстрой» от <дата>, ФИО2 выделен земельный участок под строительство жилого дома, выделенный Постановлением Главы администрации г. Махачкалы от <дата> № (л.д.15).

Согласно Свидетельства о расторжении брака ФИО2 <дата> присвоена фамилия ФИО3 (л.д.20).

Из Распоряжения Администрации ГОсВД «город Махачкала» МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустроительству города», следует что на основании заявления ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - <адрес>; площадь - <адрес> кв. м.; адрес (местоположение): Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.. <адрес>; вид разрешенного использования (код) - для индивидуального жилищного строительства (2.1); категория земель - земли населенных пунктов. ФИО3 указано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Администрации город Махачкала за присвоением земельному участку адреса (л.д.12-13).

Решением № от <дата> о присвоении адреса объекту недвижимости, вынесенным Администрацией ГОсВД «город Махачкала» МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустроительству города», земельному участку, принадлежащему ФИО3, присвоен адрес: г. Махачкала, туп. <адрес>., дата регистрации в адресном реестре Махачкалы <дата> (л.д.14).

ФИО1 выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указано, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположен по адресу г. Махачкала, <адрес> озеро, участок №.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, приведен исчерпывающий перечень оснований, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. При наличии хотя бы одного из двадцати пяти из них указанных, принимается решение об отказе в предоставлении услуги.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены нормами ЗК РФ, а также Регламентом.

Соответствующие основания предусмотрены и пунктом 2.10.1. Постановления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N 123 (ред. от <дата>) "Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" (вместе с "Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", в котором предусмотрено 28 оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги.

В данном перечне нет оснований для отказа, указанного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п.3.4.1. вышеуказанного административного регламента, результатом выполнения административной процедуры является согласование руководителем Управления проекта постановления либо уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием основания отказа.

Согласно п.3.5. Регламента, отправка проекта постановления в Администрацию города либо мотивированного отказа заявителю. Согласно п.3.5.1. регламента, после согласования проекта постановления заявление и приложенные к нему документы передаются в отдел документационного обеспечения для последующего направления на утверждение Главе Администрации городского округа "город Махачкала", а уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги направляется заявителю.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу пункта 2.10 статьи 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таких оснований судом не установлено.

Доводы уведомления об отказе, о том, что в заявлении ФИО3 отсутствует согласие на обработку персональных данных судом не установлено и опровергаются материалами дела: согласно Заявлению о предоставлении муниципальной услуги представителя ФИО3 по доверенности ФИО10, адресованному Главе Администрации г. Махачкалы ФИО9, усматривается, что ФИО3 подтверждает свое согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с Федеральным Законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О защите персональных данных» (л.д. 18).

Соответственно, фактически приведенные в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги основания (причины) не могут служить правовым препятствием для регистрации права собственности на земельный участок, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

Согласно п.2.6 Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от <дата> № (ред. от <дата> ) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ г. Махачкалы «Управления по земельным ресурсам и землеустройству города», исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Для получения муниципальной услуги заявитель подает в МФЦ, в Управление заявление о предоставлении муниципальной услуги по рекомендуемой форме, приведенной в приложении N 1 к настоящему административному регламенту, а также следующие документы: 1. Доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством, и (или) иной документ, подтверждающий полномочия представителя, 2. Документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, 3. Топографическую съемку земельного участка 4. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае если заявитель не представил документы, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, Уполномоченный исполнитель при необходимости направления межведомственных запросов вносит соответствующую запись о поступлении заявления в информационную систему и направляет запросы по каналам межведомственного взаимодействия.

Судом первой инстанции установлено, что истец представил все необходимые документы для получения вышеуказанной муниципальной услуги.

Представление иных документов законом не предусмотрено, и обязании их представления незаконно, в случае, если они были необходимы, ответчик имел возможность их истребовать самостоятельно посредством межведомственного запроса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня, установленного данной статьёй.

Указанные предусмотренные в законе основания ответчиком не указаны и судом не установлены, следовательно, представленные административной истицей документы следует считать полными и достаточными для предоставления муниципальной услуги.

При этом административными ответчиками документы истца получены и рассмотрены. Какие-либо иные претензии к представленным документам в обжалуемом уведомлении не отражены.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.№ подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики не доказали соответствие оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, нормативно-правовых актам, ввиду чего были нарушены права истца, следовательно данный отказ подлежит признанию незаконным, ответчики злоупотребили правом, так как неоднократно отказывают истцу в оформлении права собственности на земельный участок, по одним и тем же основаниям, по которым судом вынесены решения, вступившие в законную силу, то есть установленные судом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не представил надлежащих документов, подтверждающих свое право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, судебная коллегия считает необоснованными, они опровергнуты исследованными материалами дела.

Тот факт, что ранее судом выносилось решение, обязывающее повторно рассмотреть вопрос о предоставлении указанной муниципальной услуги, однако ответчики необоснованно, по тем же основаниям отказали в этом, дало суду первой инстанции право возложить на ответчиков обязанность по предоставлению этой услуги.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи