Решение по делу № 2-63/2019 от 19.10.2018

                                     Р Е Ш Е Н И Е                        Дело № 2-63/2019

                                 Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                       «17» июня 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца Антипина А.И.,

ответчика Поповой Т.Б.,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Судаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пьяновой Е. Ю., Поповой Т. Б. о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Пьяновой Е.Ю., Поповой Т.Б. о взыскании задолженности по соглашению в размере 49 489,06 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк»» и заемщиком Поповым Ю.М. заключено соглашение, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 58 000 рублей, а заемщик возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17, 5 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит в сумме 58 000 рублей.

В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 49 489, 06 рублей.

Заемщик Попов Ю.М. умер Дата.

Наследниками по закону после смерти Попова Ю.М. являются жена Попова Т.Б. и дочь Пьянова Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца по довренности Антипин А.И. исковые требования поддержал, просил взыскать с Поповой Т.Б. и Пьяновой Е.Ю. задолженность в размере 49 489, 06 рублей.

Ответчик Попова Т.Б. в решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Пьянова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Судакова Е.С. полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо АО СК «РСХБ - Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

Как усматривается из материалов дела, Дата между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк»» и заемщиком Поповым Ю.М. заключено соглашение, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 58 000 рублей, а заемщик возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17, 5 % годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства были предоставлены Попову Ю.М.

Дата Попов Ю.М. умер.

В установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Попова Ю.М. обратилась его супруга Попова Т.Б.

Дочь наследодателя Пьянова Е.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением от отказе от наследства, оставшегося после смерти Попова Ю.М.

Поскольку Попова Т.Б. приняла наследство после смерти Попова Ю.М., она также приняла и долги наследодателя. Соответственно, у Поповой Т.Б. возникает обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитным соглашениям в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что Пьянова Е.Ю. отказалась от наследства, открывшегося после смерти Попова Ю.М., о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление, исковые требования Банка к Пьяновой Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, единственным имуществом наследодателя Попова Ю.М. является автомобиль АУДИ 100, 1993 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Реал - Консалт».

Согласно заключению эксперта № от Дата рыночная стоимость автомобиля АУДИ 100, 1993 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № по состоянию на Дата могла составлять 123 800 рублей.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемой пережившему супругу от Дата, Поповой Т.Б., являющейся пережившей супругой Попова Ю.М., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов на автомобиль марки АУДИ 100, 1993 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №. 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Попова Ю.М., умершего Дата.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества составляет 61 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Орловского областного суда от Дата с Поповой Т.Б., Пратониной И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 28 474 рубля.

Следовательно, с Поповой Т.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 33 426 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Таким образом, с Поповой Т.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202, 78 рублей, а также судебные расходы за проведении судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Т. Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению в размере 33 426 рублей.

Взыскать с Поповой Т. Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 202, 78 рублей.

В иске АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пьяновой Е. Ю. отказать.

Взыскать с Поповой Т. Б. в пользу ООО «РЕАЛ - КОНСАЛТ» расходы за проведении судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено срок до 22.06.2019.

         Судья                         Э.В. Ляднова