Решение по делу № 2-5025/2022 от 20.05.2022

    16RS0051-01-2022-007842-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 июня 2022 года                                      Дело № 2-5025/2022

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мукатдесовой М.З.,

с участием истца – Дементьева А.В.,

ответчика – Байрамова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.В. к Байрамову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Байрамову Д.И. (далее – ответчик), Завьялову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 1 января 2022 года по адресу: <адрес изъят>Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением Байрамова Д.И., и автомобиля Honda, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением Дементьева М.В., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

    Истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт сити» № 256-2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 079 900 руб. Стоимость оценки составила 15 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 079 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 617 руб.

Определением Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2022 года принят отказ Дементьева А.В. от исковых требований к Завьялову С.А., производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, заявление о признании иска, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением Байрамова Д.И., и автомобиля Honda, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением Дементьева М.В., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

    Истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт сити» № 256-2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 079 900 руб. Стоимость оценки составила 15 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2022 года принят отказ Дементьева А.В. от исковых требований к Завьялову С.А., производство по делу в данной части прекращено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 079 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 617 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанное признание исковых требований, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что защита нарушенного права сопряжена с несением судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на эвакуатор в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 617 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дементьева А.В. к Байрамову Д.И. – удовлетворить.

Взыскать с Байрамова Д.И. в пользу Дементьева А.В. ущерб в размере 1 079 900 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на эвакуатор в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 617 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                подпись            М.Б. Сулейманов

копия верна, судья                         М.Б. Сулейманов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>