Решение по делу № 2а-2787/2022 от 30.08.2022

Дело № 2а-2787/2022                         

УИД 33RS0001-01-2022-004686-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи           Фурсовой Ж.С.,

при секретаре                       Быковой М.С.,

с участием

представителя заинтересованного лица                 Клубковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мочалова С. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Денисовой Ю. Ю., УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действия по назначению исполнительных действий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Денисовой Ю.Ю. и УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действия по назначению исполнительных действий по отключению объекта капитального строительства по адресу: г.Владимир, ул.Чайковского, д.5а, от сетей инженерно-технического обеспечения.

В обоснование иска указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил извещение о назначении исполнительных действий по отключению объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, от сетей инженерно-технического обеспеченияДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., в котором указано на возмещение расходов по проведению исполнительных действий на счет должника. Полагает, что административными ответчиками нарушена последовательность мер принудительного исполнения. Судебный пристав не выполнив действий по понуждению должника, предупреждению и привлечению к административной ответственности, перешел к исполнению за счет должника, которое необходимо согласовать с руководителем территориального органа ФССП на предмет выделения необходимых бюджетных средств. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно инженерно-технические сети будут отключены, кто и каким образом будет производить отключение.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура города Владимира.

Административный истец Мочалов С.В. и его представитель Богданова Л.А., подписавшая административное исковое заявление, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Денисова Ю.Ю., УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В письменном отзыве на административный иск СПИ ОСП Ленинского района г.Владимира Денисова Ю.Ю. указала, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. До настоящего времени должником Мочаловым С.В. судебное решение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который взыскан в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора города Владимира Клубкова Е.С. выразила несогласие с административными требованиями, указав на длительное неисполнение Мочаловым С.В. решения Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судогодским районным судом г.Владимира, в соответствии с которым Мочалов С.В. обязан снести самовольную постройку - объект капитального строительства общей площадью 640,4 кв.м по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Данное исполнительное производство по акту от ДД.ММ.ГГГГ было принято СПИ ОСП Ленинского района г.Владимира Денисовой Ю.Ю.

Должнику Мочалову С.В. неоднократно предъявлялись требования об исполнении судебного решения, он приглашался на прием в ОСП. Однако требования исполнительного документа должником Мочаловым С.В. в установленные сроки не были исполнены, в связи с чем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор.

С целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа неоднократно устанавливался новый срок для исполнения судебного решения.

Вместе с тем длительное время и до настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Мочалову С.В. сообщено о назначении исполнительских действий по отключению объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, от сетей инженерно-технического обеспечения на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, одновременно сообщено, что расходы по совершению исполнительских действий возмещаются бюджет, взыскателю, лицам, понесшим расходы, за счет должника по исполнительном производству.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п.17 ч.1 ст.64 законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из анализа приведенных норм закона, учитывая специфику предмета исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Денисова Ю.Ю. уведомляя должника Мочалова С.В. о проведении исполнительских действий и информируя его о возможности возмещения расходов по совершению исполнительских действий за счет должника, действовала в пределах своих полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства во исполнение вступившего в законную силу судебного решения, которое должником Мочаловым С.В. не исполняется в течение длительного срока.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполнительских действий по отключению объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, от сетей инженерно-технического обеспечения и сообщение о возможности возмещения расходов по совершению исполнительских действий за счет должника прав и свобод Мочалова С.В. не нарушает, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создает и незаконной обязанности на него не возлагает.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Мочалова С.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске Мочалова С. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Денисовой Ю. Ю., УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действия по назначению исполнительных действий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.