Решение по делу № 2-2138/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2138/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Лазину Л.А. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество, далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Лазину Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 532921 руб. 52 коп., неустойки в общей сумме 9708 руб. 59 коп. и требованием о расторжении договора, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. Ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, поэтому Банк был вынужден обратиться в суд.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Лазиным Л.А. был заключён кредитный договор от 12.09.2020
№ 60282-ПБ/20 (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600000 руб., на срок до 14.08.2025, под 14,9% годовых или 8,9% – при наличии страхования, а последний, обязался вернуть сумму кредита путём уплаты ежемесячных платежей.

Денежные средства переданы ответчику 12.09.2020, о чём свидетельствует банковская выписка.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, последний платёж по кредиту относится к маю 2021 года. До этого, ответчик также допускал просрочку исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме 532921 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора Банку предоставлено право требовать уплаты неустойки в виде пени, которая рассчитывается комбинированно: в размере 20% годовых от суммы просроченного ежемесячного платежа и 0,1 % за каждый день просрочки с того момента, когда по условиям договора перестают начисляться проценты за пользование кредитом.

Суд находит расчёт пени, выполненный Банком на общую сумму 9708 руб. 59 коп. (9165,22 руб. + 543,37 руб.), соответствующим требованиям ст. 330 ГК РФ и п. 12 Договора.

Учитывая период просрочки, абсолютные величины неустойки и основного долга, их соотношение друг другу, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, поэтому Банк предложил ему расторгнуть Кредитный договор (письмо от 30,03,2021 № 168-3/2283).

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение договора, выразившееся в несвоевременной уплате денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требование Банка и расторгнуть договор.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Лазина Л.А. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) долг в сумме 532921 руб. 52 коп., неустойку в сумме 9708 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8626 руб. 30 коп., всего: 551256 руб. 41 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 12.09.2020 № 60282-ПБ/20, заключённый между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Лазиным Л.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2021-004098-52