Решение по делу № 2-725/2024 от 10.01.2024

№ 2-725/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000034-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года                                                                           г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо ФИО13., по основаниям, изложенным в иске.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО14 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО15 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причину неявки не сообщил. Представители истца – ФИО9, ФИО6, ФИО7 также в судебное заседание не явились.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь, извещённый о дне слушания дела надлежаще, не явился, причину неявки не сообщил. От представителя истца ФИО9 поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке, однако доказательств в подтверждение не представил.

Между тем, положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают разумный срок судопроизводства.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело, судом проведена подготовка по делу, однако истец своим правом на участие в судебных заседаниях не воспользовался, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование иска не представил. Кроме того, истец делегировал представлять свои интересы в суде трёх представителей, которые в судебное заседание не явились, соответственно, по мимо ФИО9, интересы истца могли представлять ФИО6, ФИО7, которые также дважды в судебное заседание не явились. А нахождение представителя истца ФИО9 в командировке не является основанием для отложения слушания дела, соответственно, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо ФИО17 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                   (подпись)                                               О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь