Решение по делу № 2-515/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-515/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2015 г. г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Дегтярева В.В. - Фоменковой Ю.А.,

ответчика - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пахомова Р.А.,

его представителя - адвоката Поповой О.В.,

третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева ФИО59 к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пахомову ФИО60 о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и взыскании задолженности по арендной плате в натуре,

установил:

Дегтярев В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому представитель арендодателей ФИО2, в том числе и в его интересах, передаёт в аренду индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского хозяйства «ФИО58» Пахомову Р.А. земельный участок общей площадью сельхозугодий <данные изъяты> га, с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектар, расположенный в 4 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, для производства сельхозпродукции на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2 договора аренды ответчик обязался выплачивать арендодателям арендную плату из расчёта на долю в праве, равную <данные изъяты>

Поскольку свои обязательства по арендной плате Пахомов Р.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перед ним не исполнил, ДД.ММ.ГГГГг. в его адрес направлено предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств в разумный срок, ответ на которое не получен.

Полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды и в значительной степени лишил его того, на что он вправе был рассчитывать при его заключении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст.450, пп. 1, 4 ст. 619 ГК РФ просит расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между представителем арендодателей ФИО2 и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского хозяйства «ФИО58» Пахомовым Р.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный в 4 км северо-восточнее <адрес> в части земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, принадлежащей ему на праве собственности, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в виде <данные изъяты> (т. 1, л.д. 5).

В дальнейшем судом по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены общедолевые собственники указанного выше земельного участка, а также их наследники (т. 1, л.д. 68-71, 153-155).

Истец Дегтярев В.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 1, л.д. 164), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не обратился. При этом судебное извещение, направленное в адрес истца, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 1, л.д. 214).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Дегтярева В.В., с участием его представителя.

Представитель истца Дегтярева В.В. - Фоменкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что её доверитель является собственником и арендодателем земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га и полагает, что Пахомов Р.А., будучи арендатором земельного участка, существенно нарушил условия договора аренды и в значительной степени лишил его того, на что он вправе был рассчитывать при его заключении, поскольку два года подряд не оплачивает ему арендную плату, которая должна быть возмещена ему в натуральной форме. В связи с чем, просила расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между представителем арендодателей ФИО2 и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского хозяйства «ФИО58» Пахомовым Р.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный в 4 км северо-восточнее <адрес> в части земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, принадлежащей Дегтяреву В.В. на праве собственности, и взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пахомова Р.А. в пользу Дегтярева В.В. образовавшуюся по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в натуре за 2014, 2015 годы в виде <данные изъяты>.

Ответчик - индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП, глава К(Ф)Х) Пахомов Р.А. в суде иск не признал, пояснив, что он добросовестно исполняет обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перед арендодателями и им предпринимались попытки выплатить Дегтяреву В.В. арендную плату за 2014, 2015 годы, однако принимать зерно, а также денежные средства он отказался. В 2015 году арендная плата не была им выплачена по причине отсутствия урожая.

Представитель ответчика Пахомова Р.А. - Попова О.В. в судебном заседании полагала иск не подлежащими удовлетворению, поскольку вопрос о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в долевой собственности более пяти лиц должен в обязательном порядке проходить процедуру согласования со всеми собственниками на общем собрании в порядке, установленном ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Условиями договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается каждому арендодателю в <данные изъяты>, срок оплаты - до 1 ноября каждого месяца, размер которой может пересматриваться по соглашению сторон. Во исполнение условий договора аренды по мере сбора урожая в 2014 году в адрес истца Дегтярева В.В. было доставлено зерно, которое он принимать отказался и самостоятельно за ним к Пахомову Р.А. не приехал. Более того, условиями договора аренды не предусмотрена обязанность истца самостоятельно и за свой счёт доставлять арендную плату в натуральной форме. В 2015 году в силу аномальной жаркой погоды и устойчивой засухи урожайность арендуемых земельных участков была очень низкой. Доход от аренды земельного участка Пахомов Р.А. не получил и едва покрыл расходы. В связи с чем, ответчик, с учётом условий раздела 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по мере обращения арендодателей земельного участка в индивидуальном порядке согласовывал арендную плату в размере <данные изъяты> или выплачивал расходы по налоговым требованиям по предъявлению соответствующего документа. При этом Дегтярев В.В. в 2014, 2015 годах не обращался к ответчику по вопросу выплаты арендной платы. После получения от Дегтярева В.В. письменной претензии с требованиями в течение месяца выплатить ему арендную плату в натуральной форме в виде фуражного зерна, ему был направлен ответ с разъяснениями, когда он может забрать зерно за 2014, 2016 годы, а также в счёт арендной платы за 2015 год почтовым переводом ему была направлена денежная сумма в размере <данные изъяты>, от получения которой истец отказался. Таким образом, ИП, главой К(Ф)Х Пахомовым Р.А. приняты все меры по соблюдению своих обязательств по выплате арендной платы, а Дегтярев В.В. злоупотребляет своим правом на получение арендной платы.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суде возражали против удовлетворения иска, пояснив, что, будучи арендаторами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по исполнению Пахомовым Р.А. обязанностей по арендной плате не имеют. Также ФИО11 пояснил, что в качестве арендной платы за 2015 год он получил от Пахомова Р.А. фуражное зерно.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 1, л.д. 159, 165-172, 173-212), в судебное заседание не явились. При этом часть судебных извещений, направленных в адрес третьих лиц возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 1, л.д. 215-224).

От ФИО25, ФИО28, ФИО40, ФИО38, ФИО32, ФИО31, ФИО24, ФИО33, ФИО17, ФИО36 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых также указано, что арендная плата и налоговые платежи Пахомов Р.А. выплачивает регулярно, а в 2015 году в силу засухи и отсутствия урожая, арендная плата в натуральной форме не выплачивалась, им произведена выплата только налогов (т. 1, л.д. 115-125).

Остальные третьи лица о причинах своей неявки не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не обратились.

На основании чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и с учётом положений ч. 1 ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных выше третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности Дегтярева В.В. находится земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью сельхозугодий <данные изъяты> га с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектра, расположенный в 4 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый № (т. 1, л.д. 8-9, 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем арендодателей ФИО2 и ПБОЮЛ, главой крестьянского хозяйства «ФИО58» Пахомовым Р.А. был заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью сельхозугодий <данные изъяты> га с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектра, расположенный в 4 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, для производства сельхозпродукции на условиях предусмотренных настоящим договором, сроком на <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Настоящий земельный участок выделен в счёт долей принадлежащих арендодателям из расчёта <данные изъяты> баллогектар из каждой земельной доли с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектар (т. 1, л.д.17-20).

Арендодателями указанного выше земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись его общедолевые собственники - Дегтярев В.В., ФИО22, ФИО12, ФИО41, ФИО10, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО24, ФИО42, ФИО43, ФИО26, ФИО44, ФИО45, ФИО13, ФИО27, ФИО46, ФИО19, ФИО47, ФИО32, ФИО8, ФИО48, ФИО14, ФИО33, ФИО34, ФИО49, ФИО35, ФИО50, ФИО36, ФИО37, ФИО51, ФИО15, ФИО52, ФИО38, ФИО53, ФИО39, ФИО54 (л.д. 19-20).

Государственная регистрация договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из самого договора (л.д. 17-20), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-47).

При этом арендодатели ФИО43, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО54, ФИО53, ФИО51, ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО52 умерли, что следует из представленных отделом ЗАГС администрации <адрес> записей актов об их смерти и сведений администрации <адрес> сельского поселения <адрес> (т. 1, л.д. 93-102, 88-90).

Наследниками к имуществу умерших лиц являются: ФИО45 - ФИО18; ФИО54 - ФИО19; ФИО53 - ФИО20; ФИО51 - ФИО21 и ФИО16; ФИО50 - ФИО37; ФИО49 - ФИО9; ФИО47 - ФИО39; ФИО46 - ФИО17, а в отношении остальных граждан наследственные дела нотариусами <адрес> не заводились (т. 1, л.д. 104, 106).

Арендатор Пахомов Р.А. в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д.65-66, т. 2, л.д. 11-13).

Согласно условиям договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата выплачивается каждому арендодателю из расчёта на долю в праве, равную <данные изъяты> баллогектар: <данные изъяты>. Оплата производится до 1 ноября каждого года. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон. Выплату налоговых и иных платежей арендатор принимает на себя (раздел 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в суде стороной ответчика, арендная плата за 2014, 2015 годы арендатором ИП, главой К(Ф)Х Пахомовым Р.А. арендодателю Дегтяреву В.В. не выплачена.

Стоимость озимой пшеницы V класса по состоянию на 1 ноября 2014 г. составляет 6 500 - 6 900 рублей, на 1 ноября 2015 г. - 9 600 - 9 800 рублей, что подтверждается сообщением ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 226).

ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревым В.В. в адрес ИП, главы К(Ф)Х Пахомова Р.А. направлено письменное предупреждение об исполнении обязательств по выплате арендной платы за 2014, 2015 года, где также указано на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке, в случае неисполнения указанных обязательств в месячный срок с момента получения настоящего предупреждения (т. 1, л.д. 10, 61, 62, 63).

В ответ на указанное выше предупреждение ИП, глава К(Ф)Х Пахомов Р.А. в адрес Дегтярева В.В. ДД.ММ.ГГГГ направил почтовый перевод до востребования в размере <данные изъяты> (т. 1, л.д. 238), а также сообщение о возможности получения арендной платы за 2014, 2016 годы после окончания полевых работ по сбору урожая (т. 1, л.д. 232, 237), которые истцом получены не были и возвращены отправителю (т. 1, л.д. 231, 238). Также в адрес Дегтярева В.В. Пахомовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о начале уборки урожая в 2016 году и возможности получения арендной платы за 2015 год наличным расчётом (т. 1, л.д. 233, 234, 235, 236), которое также истцом не получено.

Поскольку Пахомовым Р.А. в установленные договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ сроки - до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендная плата Дегтяреву В.В. не выплачена, его исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в натуре за указанные годы в виде <данные изъяты> с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные Дегтяревым В.В. требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения суд исходит из следующего.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 абз. 1 ст. 619 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 2, 3 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что досрочное его расторжение в одностороннем порядке возможно только по решению суда (т. 1, л.д. 17-18).

Как установлено в судебном заседании, задолженность по арендной плате у ответчика перед истцом возникла за два года, то есть в данном случае арендатор не более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, в связи с чем оснований для применения положений п. 3 абз. 1 ст. 619 ГК РФ не имеется.

По мнению суда, стороной истца также не доказан факт существенного нарушения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ИП, главой К(Ф)Х Пахомовым Р.А. предпринимались попытки выплатить Дегтяреву В.В. арендную плату.

Кроме того, предметом рассматриваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся у граждан в общедолевой собственности.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей установленных настоящей статьёй, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в собственности, или передать свою земельную долю в доверительном управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Следовательно, вопрос о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общедолевой собственности более пяти лиц, должен в обязательном порядке проходить процедуру согласования со всеми собственниками на общем собрании в порядке, установленном ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ, что в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что в рассматриваемом споре приоритетное значение имеют специальные нормы Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, а не нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок изменения и расторжения гражданско-правового договора, на которые ссылается истец, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников земельных участков, заявленные Дегтяревым В.В. требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ являются ненадлежащим способом защиты его прав.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Дегятрева В.В. к ИП, главе К(Ф)Х Пахомову Р.А. о расторжении договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, по которому на стороне арендодателей выступают и другие сособственники, не заявляющие требований о расторжении с ним указанного договора, не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что условиями договора аренды не предусмотрена обязанность ИП, главы К(Ф)Х Пахомова Р.А. самостоятельно и за свой счёт доставлять арендную плату в натуральной форме, являются не состоятельными, поскольку в силу п. 2 раздела III договора аренды обязанность по своевременному внесению арендной платы лежит именно на арендаторе.

Представленное стороной истца дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренные в нём условия расчёта арендной платы (т. 1, л.д. 64), судом не принимаются в качестве доказательства по делу, поскольку указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке не прошло государственную регистрацию.

Ссылка стороны ответчика на злоупотребление Дегтяревым В.В. своим правом на получение арендной платы за 2014, 2015 годы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности по арендной плате за указанные выше годы.

Показания допрошенного в суде по ходатайству стороны ответчика свидетеля ФИО56 о том, что в июле 2014 года он развозил всем арендодателям по 1 тонне зерна по дворам, в том числе и Дегтяреву В.В., который отказался его принимать, а в 2015 году зерно он не развозил из-за его отсутствия, а также представленная ответчиком информация о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств за 2013, 2014, 2015 гг. (т. 1, л.д. 239-241), сообщение Волгоградского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что за период май-июль 2015 г. в <адрес> отмечалось два опасных агрометеорологических явления - суховей и почвенная засуха (л.д. 8), реестры выплат налоговых платежей за земельные участки за 2013, 2014 гг. (т. 1, л.д. 242-251), реестр выплат по паям за 2016 г. (т. 2, л.д. 1-7), по мнению суда, не являются бесспорными доказательствами того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пахомов Р.А. был лишён возможности выполнить свою обязанность по оплате арендной платы в отношении арендодателя Дегтярева В.В.

Судом также не принимается довод стороны ответчика о том, что при определении размера арендной платы за 2015 год ИП, глава К(Ф)Х Пахомов Р.А. руководствовался условиями раздела 3 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае наступления особых обстоятельств (пожар, наводнение, град, засуха, вымерзание посевов, другие стихийные бедствия, военные действия и т.д.), размер арендной платы уменьшается соразмерно полученному урожаю, поскольку в суд не представлено доказательств того, что Дегтяреву В.В. в 2015 году было известно о полученной Пахомовым Р.А. низкой урожайности из-за засухи, а определение ответчиком размера арендной платы в индивидуальном порядке, в том числе соразмерное уменьшение её размера по причине наступления особых обстоятельств, без прохождения процедуры согласования со всеми собственниками на общем собрании в порядке, установленном ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ не допустимо.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в 2015 году, несмотря на низкую урожайность, Пахомовым Р.А. производилась выплата арендодателем арендной платы, в том числе и в натуральной форме, что подтвердил в суде третье лицо ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу иска неимущественного характера Дегтяревым В.В. уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4), которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ИП - главы К(Ф)Х Пахомова Р.А. в пользу указанного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дегтярева ФИО59 к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пахомову ФИО58 о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и взыскании задолженности по арендной плате в натуре удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пахомова ФИО58 в пользу Дегтярева ФИО59 задолженность по арендной плате в натуре по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ: за 2014 год в виде <данные изъяты>

В удовлетворении иска Дегтярева ФИО59 к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пахомову ФИО58 о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между представителем арендодателей ФИО2 и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского хозяйства «ФИО58» Пахомовым ФИО58 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный в 4 км северо-восточнее <адрес> в части земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, принадлежащей Дегтяреву ФИО59 на праве собственности, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пахомова ФИО58 в пользу Дегтярева ФИО59 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Корнеева