Решение по делу № 22-5029/2023 от 16.10.2023

Судья Репьев О.В.                             Дело № 22-5029/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Банщиковой О.В.

адвоката Митрохиной Ж.Н.

осужденного Алексеева А.Ю. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева А.Ю. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2023 года, которым

А. А. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

18 марта 2022 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

08 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

15 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 21 апреля 2023 года,

-осужден

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Алексееву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18 марта 2022 года.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18 марта 2022 года и полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 08.06.2022 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей.

Срок наказания Алексееву А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Алексееву А.Ю. в срок наказания период его содержания под стражей с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года постановлено исполнять реально, самостоятельно, с момента окончания исполнения основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с Алексеева А.Ю. сумма судебных издержек в общем размере 10000 рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алексеева А.Ю. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1

Преступления совершены ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> минут в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Обращая внимание на обстоятельства установления нахождения его в состоянии наркотического опьянения, что стало известно сотрудникам с его слов, на признательную позицию в ходе допросов, на участие в проверке показаний на месте, полагает, что данные обстоятельства должны были быть расценены судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что не было сделано судом и привело к назначению наказания без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, обращая внимание на обстоятельства угона автомобиля, указывает, что сотрудникам полиции об угоне автомобиля также стало известно с его слов, что, по мнению автора жалобы, должно быть признано в качестве явки с повинной, что не было сделано судом. Помимо прочего полагает, что он был необоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в нарушение требований ст.58 УК РФ. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и понизить размер назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Алексеева А.Ю. в совершении преступлений, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73,88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Алексеева А.Ю. по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ.

Обстоятельства преступления и квалификация содеянного осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний; оказание посильной помощи близким родственникам; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Тем самым, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако вышеуказанных действиях со стороны осужденного Алексеева А.Ю. не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, было совершено осужденным в условиях очевидности, а об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, сотрудникам полиции стало известно после допроса потерпевшей, на момент допроса имевшей статус свидетеля.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания явки с повинной по эпизоду угона автомобиля. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что сам осужденный Алексеев А.Ю. при первоначальных опросах и в ходе допроса в качестве подозреваемого не сообщал о неправомерном завладении автомобилем потерпевшей.

Таким образом, вопреки мнению осужденного, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Алексееву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Нарушений требований ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ при назначении наказания судом не допущено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Алексеева А.Ю., совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении, спустя непродолжительный период времени после провозглашения предыдущего приговора, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 18.03.2022 года. Требования ст.ст.70, 71 УК РФ при назначении наказания не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для признания назначенного наказания как чрезмерно суровым, а также для назначения иного вида наказания не имеется. Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и приведенные в жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2023 года в отношении А. А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий                        О.А. Левашова