Решение по делу № 5-536/2021 от 24.08.2021

                                                                                          Дело № 5- 536/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Каменоломни                                                                            07 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николаева В.Ю. и его представителей Поповой Н.А., Лепского А.Н., потерпевшего Кушнарева В.В. и его представителя Кулагиной А.Ю., лица, составившего протокол Онищенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Николаева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Николаев В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

22.09.2020 года в 19 час 00 мин Николаев В.Ю., управляя автомобилем Лада Веста GFL 440 государственный регистрационный № двигалась по автодороге г.Шахты - ст. Раздорская 8км+700м Октябрьский район Ростовской области не выполнил требования п.1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 109 уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный № под управлением Кушнарева В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ -21099 государственный регистрационный № Кушнарев В.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николаев В.Ю. в судебном заседании вину не признал, полагает, что он не виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Представители Николаева В.Ю. - Попова Н.А., действующая на основании доверенности и Лепский А.Н., действующий на основании ордера и доверенности поддержали доводы Николаева В.Ю.

Потерпевший Кушнарев В.В. и его представитель Кулагина А.Ю., действующая на основании ордера в судебном заседании пояснили, что вина Николаева В.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы. Считают, что Николаев В.Ю. злоупотребляет своими правами, поскольку он знал, что проводилась административное расследование, назначалась комплексная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза, выводы которой он не оспаривал, в суд не являлся. Николаев В.Ю. состоянием здоровья Кушнарева В.В. не интересовался, ни каким образом не возместил ему причиненный вред здоровью.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России «Новочеркасское» Онищенко В.А. в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении в отношении Николаева В.Ю. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Пояснил, что копия протокола об административном правонарушении была направлена Николаеву В.Ю. почтовой корреспонденцией. Николаев В.Ю. неоднократно вызывался в ходе административного расследования в Отдел ГИБДД для ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской и автотехнической экспертизы по факту ДТП, для ознакомления с документами по делу, Николаев В.Ю. извещения получал, но не являлся.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

       Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

        Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Административная ответственность по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По заключению судебно-медицинской эксперты медицинских документов № 176 от 20.04.2021года, составленного ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у Кушнарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № 5/415 от 24.05.2021года, составленного ГУ МВД РФ по Ростовской области Экспертно-криминалистический центр следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Лада Веста GFL 440 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя Лада Веста GFL 440 в данной ситуации согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Ваз 21099 с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно представленным данным, водитель автомобиля ВАЗ-21099 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В действиях водителя автомобиля Ваз-21099 в данной ситуации, согласно представленным данным, несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено.

Изложенные доказательства подтверждают законность и обоснованность протокола 61 АГ 825774 от 15.06.2021, которым установлены обстоятельства нарушения Николаевым В.Ю. Правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению легкого вреда здоровью, потерпевшему Кушнареву В.В..

Кроме того, вина Николаева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч 1 КоАП РФ подтверждается схемой ДТП, справкой ДТП, объяснениями Николаева В.Ю., Кушнарева В.В., заключениями экспертов.

Из объяснений Николаева В.Ю. от 22.09.2020, который не отрицал, что управлял автомобилем, включил правый поворот, принял на обочину, что б в дальнейшем развернутся, посмотрел в зеркало заднего вида, никого не было, стал разворачиваться уже переехал одну полосу, и в этот момент почувствовал удар в переднее левое крыло и колесо.

Из объяснений Кушнарева В.В. от 22.09.2020 следует, что он управлял автомобилем, впереди него ехал автомобиль Лада Веста, водитель которого включал поворот, стал съезжать на обочину и резко перед ним начал разворачиваться, расстояние было не большое, избежать ему столкновение не удалось.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение Николаевым В.Ю. показаний в судебном заседании обусловлено целью избежать административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при управлении транспортным средством, Николаев В.Ю. нарушил п. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Лада Веста GFL 440 государственный регистрационный № допустил столкновение с автомобилем Ваз-21099 государственный регистрационный № под управлением Кушнарева В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Кушнарев В.В. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Николаевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.       Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Николаева В.Ю. на основании ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

    В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность Николаева В.Ю. суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения ( в материалах дела имеются сведения о постановлении от 28.09.2020 о привлечении Николаева В.Ю. к административной ответственности по ст.12.9 ч 2 КоАП РФ к административному штрафу) (л.д.80).

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая материальное положение Николаева В.Ю., суд приходит к выводу о назначении Николаеву В.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Николаева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья:        подпись