Решение по делу № 2-1400/2020 от 19.10.2020

№

УИД 35RS0009-01-2020-002239-48

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                                                                                                       г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А.В.,

с участием представителя истца Парамонова О.В. адвоката Хабина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамонова О.В, к Галатову С.А. о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Парамонов О.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 5 декабря 2017 года он передал ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей по договору займа, оформленному распиской, со сроком возврата до 4 января 2018 года. Кроме того, 29 марта 2018 года он передал ответчику денежные средства в сумме 70000 рублей по договору займа, оформленному распиской, со сроком возврата до 8 апреля 2018 года и выплатой процентов в размере 5% ежемесячно. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Действиями ответчика по невозврату денежных средств ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 5 декабря 2017 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28295 рублей 92 копейки; задолженность по договору займа от 29 марта 2018 года в размере 70000 рублей, проценты за пользование займом в размере 107100 рублей 06 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11797 рублей 57 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Парамонов О.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Хабин С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05 декабря 2017 года была допущена ошибка при определении периода использования денежных средств. Правильно следует производить расчет за период с 05 января 2018 года. Размер процентов за период с 05 января 2018 года по 15 октября 2020 года составит 28 232 рубля 22 копейки. Общая сумма задолженности по договорам займа составит 367 129 рублей 85 копеек. Причинение истцу морального вреда мотивировал его переживаниями из-за отказа ответчика возвратить денежные средства. Истцу пришлось дополнительно работать, чтобы содержать двух детей.

Ответчик Галатов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

С учетом отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2017 года между Парамоновым О.В. и Галатовым С.А. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которой истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150000 рублей, а последний принял на себя обязанность возвратить указанную сумму в срок до 4 января 2018 года.

Кроме того, 29 марта 2018 года между Парамоновым О.В. и Галатовым С.А. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которой истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 70000 рублей под 5% в месяц, а последний принял на себя обязанность возвратить указанную сумму и выплатить проценты в срок до 8 апреля 2018 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из буквального толкования расписок от 5 декабря 2017 года и от 29 марта 2018 года, следует, что денежные средства в общей сумме 230000 рублей ответчик получил лично, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись в расписках, что, по мнению суда, является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, суд находит заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 150000 рублей по договору от 5 декабря 2017 года и в размере 70000 рублей по договору от 29 марта 2018 года законными и подлежащими удовлетворению.

Условиями договора займа от 29 марта 2018 года предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом по договору займа от 29 марта 2018 года за период с 29 марта 2018 года по 15 октября 2020 года (107100 рублей 06 копеек) ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа, в связи с чем принимается судом за основу при вынесении решения.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку иной размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа условиями договоров займа не предусмотрен, при расчете размера процентов подлежит применению ключевая ставка Банка России.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору от 5 декабря 2017 года за период с 3 января 2018 года по 15 октября 2020 года составляет 28295 рублей 92 копейки; размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору от 29 марта 2018 года за период с 10 апреля 2018 года по 15 октября 2020 года составляет 11797 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, суд, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, считает правомерным произвести расчет процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, с 05 января 2018 года по 15 октября 2020 года.

Размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору от 5 декабря 2017 года за период с 5 января 2018 года по 15 октября 2020 года составляет 28232 рубля 22 копейки, по договору от 29 марта 2018 года за период с 10 апреля 2018 года по 15 октября 2020 года составляет 11797 рублей 57 копеек.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, выполнен исходя из ключевой ставки Банка России, в связи с чем указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предусмотренных статьями 151 и 1100 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, доказательств причинения истцу в результате действий ответчика физических или нравственных страданий суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Парамонова О.В, удовлетворить частично.

Взыскать с Галатова С.А. в пользу Парамонова О.В, задолженность по договору займа от 5 декабря 2017 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28232 рубля 22 копейки; задолженность по договору займа от 29 марта 2018 года в размере 70000 рублей, проценты за пользование займом в размере 107100 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11797 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6871 рубль, а всего 374000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Парамонова О.В, - отказать.

Взыскать с Парамонова О.В, государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                                                     Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2020.