Решение по делу № 33-14836/2020 от 11.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3273/2020, № 33-14836/2020

г. Уфа                             06 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Идрисовой А.В. и Латыповой З.Г.,

при секретаре МЛИ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРР, САР к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., представителя Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ХГФ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

                        установила:

СРР и САР обратились в суд с вышеназванным иском к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - ГУП «ФЖС РБ»).

Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования (цессии). В соответствии с договором срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года, срок передачи объекта – не позднее дата. Между тем объект в установленный срок истцам не передан. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ГУП «ФЖС РБ» без удовлетворения.

На основании изложенного с учетом ранее состоявшихся судебных актов просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с дата по дата в размере 744 000 руб., убытки в виде расходов по найму жилья за период с дата по дата (15 мес.) в размере 255 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф; в пользу истца СРР - расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования СРР, САР удовлетворены частично, с ответчика в пользу СРР взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 150 000 руб., расходы по найму жилья в размере 255 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 75 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в пользу САР - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 75 750 руб. Также с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9050 руб.

В апелляционной жалобе ГУП «ФЖС РБ» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с часть 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ГУП «ФЖС РБ» (Застройщик) и ООО «Сальвия» (Участник долевого строительства) заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: «Группа жилых домов в квартале, ограниченном адрес.»

Предметом договора является двухкомнатная адрес (строительный номер), общей проектной площадью 63,45 кв.м. в указанном жилом доме (п. 1.1.2 договора).

Согласно договору уступки прав требования от дата по договору №... уступки прав (цессии) от дата по договору участия в долевом строительстве №... от дата, истцы приобрели право на получение объекта долевого строительства: квартиры, общей проектной площадью 63,45 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора №... Застройщик обязуется ввести вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию не позднее дата, передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру не позднее дата.

Между тем, квартира участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок не передана.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу СРР взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 150 000 руб., расходы по найму жилья в размере 161 500 руб., компенсация морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 76 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб.; в пользу САР неустойка за период с дата по дата в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 76 250 руб.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу СРР взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 270 000 руб., расходы по найму жилья в 204 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 136 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; в пользу САР неустойка за период с дата по дата в размере 270 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 136 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 6 Закона N 214-ФЗ и признал установленными обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры в обусловленный договором срок, в связи с чем указал на правомерность исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата в размере 1 028 310,40 руб. В то же время, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее уменьшения и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 300 000 руб. (по 150 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Установив нарушение прав потребителей, суд в порядке ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1500 руб., а также штраф по 75 750 руб.

Также судом первой инстанции с ответчика в пользу СРР взысканы расходы по найму жилого помещения в период просрочки передачи объекта и расходы на услуги представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Из системного анализа норм пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что определение окончательного размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с виновного лица в пользу покупателя, относится к компетенции суда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости, а также последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, позволяющих установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В данном случае размер неустойки и штрафа, определенного судом первой инстанции к взысканию, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, а также с учетом последствий для потребителя, не нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, применение санкций, направленных на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения кредитора. Определенный судом первой инстанции размер взысканной неустойки (по 150 000 руб. в пользу каждого из истцов) изложенному правилу соответствует, в связи с чем оснований для изменения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности взысканных с ответчика в пользу истца расходов по найму жилья в размере 255 000 руб. судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее дата, однако соответствующее обязательство исполнено ответчиком дата.

Установлено, что дата между СРР и ГЕЮ заключен договор найма жилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил в срочное возмездное пользование арендатору жилое помещение, находящееся по адресу: адрес по цене 17 000 руб. в месяц.

Так, СРР понес убытки в виде расходов по найму жилого помещения в рассматриваемый период нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 255 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками арендодателя ГЕЮ

Судебная коллегия отмечает, что истец СРР был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности в г. Уфе и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения является обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе ГУП «ФЖС РБ» на невыполнение обязанности по государственной регистрации договора аренды и уклонение в связи с этим наймодателя и нанимателя жилого помещения от исполнения гражданских прав и обязанностей по уплате обязательных платежей, налогов и сборов выводы суда по существу спора не опровергает и не указывает на отсутствие причинно-следственной связи между сроками сдачи объекта долевого строительства и понесенными СРР убытками.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба ГУП «ФЖС РБ» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                        определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья ФИО