Решение по делу № 33-2982/2012 от 19.09.2012

Судья Точинов С.В. №33-2982/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2012 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Сафроновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 августа 2012 года по иску Александровой И.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия о перечислении денежных средств.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова И.А. обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК с иском о перечислении денежных средств по тем мотивам, что в связи с приобретением жилого помещения по адресу: (...), она обратилась к ответчику по вопросу зачисления средств материнского (семейного) капитала в счет погашения займа, взятого в кредитном учреждении на приобретение квартиры. Поскольку вопреки требованиям действующего законодательства заявление о распоряжении указанными средствами было оставлено без удовлетворения, просила признать незаконным решение пенсионного органа и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение займа, полученного на приобретение жилого помещения по упомянутому выше адресу.

В ходе судебного процесса истец просила обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере (...) на счет кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» для погашения займа, полученного в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи от (...).

При рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Алтея».

Решением Пудожского районного суда РК иск удовлетворен частично.

Суд обязал ответчика перечислить денежные средства в размере (...) рублей из средств материнского (семейного) капитала, выданного на имя Александровой И.А., на счет кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» для погашения долга по договору займа (...) от (...). Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей и в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере (...) рублей.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением и нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, поскольку по условиям договора купли-продажи недвижимости от (...) полная оплата стоимости приобретенного истцом жилого помещения произведена до подписания данного договора и до заключения с кредитным учреждением договора займа, в данном случае истцом был нарушен порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. При разрешении спора судом также не учтено, что часть заемных средств в сумме (...) рублей фактически была возвращена займодавцу в день получения займа в качестве паевого и членских взносов. Установив при вынесении решения право истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме (...) рублей, суд не учел, что в заявлении о распоряжении указанными средствами была указана сумма в размере (...) рубля, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гайманова Ю.С., действующая на основании доверенности, поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.ст.7, 38 Конституции РФ, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч.3 ст.7 упомянутого выше Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В силу положений чч.1, 6 ст.10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе, кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно подп.«г» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, в числе документов, которые заявитель должен представить в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному на приобретение жилья, предоставляется свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что Александрова И.А. имеет несовершеннолетних детей (...)

На основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК от (...) №(...) истцу (...) был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере (...) рублей.

Также установлено, что (...) между (...) (продавец) и Александровой И.А. (покупатель), действующей в своих интересах и в интересах детей, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (...).

Исходя из содержания договора, стоимость объекта недвижимости составляет (...) рублей, передача которых произведена до подписания данного договора.

Данный договор (...) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, и были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности истца, несовершеннолетних детей - (...) на (...) доли в праве каждому на упомянутую выше квартиру.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке денежные средства от продажи квартиры фактически были получены продавцом имущества (...).

Также судом установлено, что (...) между Александровой И.А. (заемщик) и кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Алтея» (займодавец) был заключен договор целевого займа, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере (...) рублей. Сумма займа предоставлена в целях улучшения жилищных условий - на приобретение жилого помещения по адресу: (...). Денежные средства в размере (...) рублей предоставляются путем безналичного перечисления средств, денежные средства в размере (...) рублей - путем выдачи их наличными (пп.1.2, 2.1.1, 2.3 договора).

По результатам рассмотрения заявления Александровой И.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении этих средств на погашение займа, израсходованного на приобретение жилого помещения, пенсионным органом было отказано ввиду нарушения установленного порядка подачи такого заявления (заключение договора купли-продажи квартиры до заключения договора целевого займа).

Подвергнув тщательному анализу собранные по делу доказательства, в том числе материальное положение семьи, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности факта использования полученных по договору займа денежных средств на улучшение жилищных условий семьи истца (приобретение жилого помещения).

С учетом приведенных положений законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд правильно решил, что, поскольку у истца возникло право на использование средств материнского (семейного) капитала на погашение предоставленной кредитным учреждением суммы займа, имеются основания для перечисления денежных средств в этих целях и в установленном для истца размере.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия размера средств материнского (семейного) капитала, содержащихся в заявлении истца, предоставленном в пенсионный орган, и в решении суда, также не могут служить основанием для его отмены, так как при разрешении спора суд правильно установил объем средств, на которые истец вправе претендовать.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3