Решение по делу № 33-14638/2024 от 12.04.2024

Судья Ефимова Е.А.                                                   дело № 33-14638/2024

                                                                 УИД 50RS0016-01-2023-002954-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              24 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Нагдасёва М.Г., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2023 по иску Маньковой Н.В. в интересах несовершеннолетней Боденко А.А. и Вейсовой Л.А. к Боденко А.А., Маньковой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, обязании совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала,

по апелляционной жалобе Маньковой Н.В. и Вейсовой Л.А. на решение Королёвского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А :

Манькова Н.В. обратилась в суд в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Боденко А.А. и Вейсовой Л.А. к Боденко А.А., Маньковой Н.В., клиентской службе «Королев» ГУ ПФР № 6 по г. Москве и МО о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, обязании совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала. В обоснование требований указала, что <данные изъяты> по <данные изъяты> Манькова Н.В. и Боденко А.А. состояли в зарегистрированном браке. В браке родилась дочь – Боденко А.А., <данные изъяты> г.р. За рождения второго ребенка, <данные изъяты> был получен сертификат на материнский капитал на сумму 453 026 руб. 00 коп. Сумма полученная по сертификату на материнский капитал в размере 453 026 руб. 00 коп. была перечислена в чем погашения кредитного договора от <данные изъяты> <данные изъяты> между Маньковой Н.В. и Боденко А.А. было подписано обязательство, оформить в общую долевую собственность Манькова Н.В., Боденко А.А. и детей Боденко А.А., Вейсова Л.А. квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты> после снятия обременения в течение шести месяцев. <данные изъяты> между Манькова Н.В. и Боденко А.А. был подписан договор купли – продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> По условиям договора Манькова Н.В. продала принадлежащую ей на праве собственности ? долю Боденко А.А. за сумму 1 570 000 руб. По состоянию на <данные изъяты>. обязательства от <данные изъяты> об оформлении квартиры в общую долевую собственность между Манькова Н.В., Боденко А.А. и детьми Боденко А.А., Вейсова Л.А. не исполнено.

Манькова Н.В. в интересах несовершеннолетней Боденко А.А. и Вейсова Л.А. просили признать недействительным договор - купли продажи доли в праве общей собственности на квартиру от <данные изъяты>, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа МО Масловой Н.В.; Обязать Боденко А.А. совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала - оформить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в общую долевую собственность: Боденко А.А., Маньковой Н.В., детей Вейсовой Л.А. <данные изъяты> (до смены фамилии и отчества (Манькова Л.П.), Боденко А.А., <данные изъяты> г.р. с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороной истца были уточнены исковые требования, просили признать недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки брачный договор от <данные изъяты>, заключенный между Боденко А.А. и Боденко И.А. согласно которому 1/2 доли в квартире с кадастровым номером-<данные изъяты> расположенной по I адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, I принадлежит Боденко И.А.: Аннулировать государственную регистрационную запись <данные изъяты> от <данные изъяты> в ЕГРН на имя Боденко И.А., Аннулировать государственную регистрационную запись <данные изъяты> от <данные изъяты> в ЕГРН на имя Боденко А.А.; Признать недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки договор - купли продажи доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа МО Масловой Н.В.: Аннулировать государственную регистрационную запись <данные изъяты>- I 50/001/2020-6 от <данные изъяты> в ЕГРН на имя Боденко А.А.; Обязать Манькову Н.В. вернуть Боденко А.А. денежные средства в размере 1 570 000 руб. 00 коп.; Обязать Боденко А.А. и Манькову Н.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала - оформить квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>, в общую долевую собственность, с определением размера долей - Боденко А.А. - <данные изъяты> долей, Маньковой Н.В. – <данные изъяты> долей, Вейсовой Л.А. – <данные изъяты> долей, Боденко А.А. -<данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В дальнейшем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ сторона истца уточнила исковые требования, просила обязать Боденко А.А. и Манькову Н.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала - оформить квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты> в общую долевую собственность, с определением размера долей - Боденко А.А. – <данные изъяты> долей, Маньковой Н.В. – <данные изъяты> долей, Вейсовой Л.А. – 1/44 долей, Боденко А.А. – <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 50:45:000000047106, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В остальной части уточненных исковых требований оставили без изменений.

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Маньковой Н.В. в пользу Вейсовой Л.А. стоимость компенсации 1/45 доли в праве долевой собственности в размере 115 364 руб. 16 коп. Взыскать с Боденко А.А. в пользу Боденко А.А стоимость компенсации стоимости 1/45 доли в праве долевой собственности в размере 115 364 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На данное решение Маньковой Н.В. и Вейсовой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой они просит решение отменить, принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Маньковой Н.В. – Ефимова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Боденко И.А. по ордеру и доверенности Семенов В.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Боденко А.А. в суде апелляционной инстанции не возражал в выделении детям долей вправе на квартиру.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы в нижеуказанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1); неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты> Боденко А.А. и продавцом был заключен договор купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств. Боденко А.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> В соответствии с пунктом 4 Договора стоимость квартира составила 5 000 000 руб. Из собственных денежных средств на приобретение квартиры Боденко А.А. уплачена сумма 1 500 000 руб. 3 500 000 руб. с кредитных средств.

Из кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, договор заключен между ПАО «Сбербанк» и Боденко А.А., Вейсовой Н.В. на сумму 3 500 000 руб. на приобретение готового жилья.

Согласно выписке из ЕГРН установлено Боденко А.А. на основании договора купли – продажи квартиры от <данные изъяты> право собственности было зарегистрировано <данные изъяты>.

В исковом заявлении стороной истца указано с <данные изъяты> Манькова Н.В. и Боденко А.А. состояли в зарегистрированном браке. В браке родилась дочь – Боденко А.А., <данные изъяты> г.р.

Судом установлено за рождения второго ребенка, Маньковой Н.В. <данные изъяты> был получен сертификат на материнский капитал серия МК-9 <данные изъяты> на сумму 453 026 руб. 00 коп.

Из обязательства от <данные изъяты> заключенного Боденко А.А Манькова Н.В. следует, сумма полученная по сертификату на материнский капитал в размере 453 026 руб. 00 коп. была перечислена в часть погашения кредитного договора от <данные изъяты> Манькова Н.В. и Боденко А.А. дали обязательство, оформить в общую долевую собственность Манькова Н.В., Боденко А.А. и детей Боденко А.А., Вейсова Л.А. квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, после снятия обременения в течение шести месяцев.

Обязательства по выплате кредитного договора Боденко А.А., Вейсовой Н.В. исполнены 05.12.2017г.

<данные изъяты> между Боденко А.А. и Маньковой Н.В. был заключен договор дарения. На основании указанного договора Боденко А.А. подарил Маньковой Н.В. <данные изъяты> долю от принадлежащей по праву собственности квартиры, расположенной по адресу: МО <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>.

Право собственности на <данные изъяты> долю, подаренную Боденко А.А. Маньковой Н.В., последней было зарегистрировано <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Маньковой Н.В. и Боденко А.А. был заключен договор купли- продажи доли в праве общей собственности на квартиру. На основании указанного договора Манькова Н.В. продала Боденко А.А. <данные изъяты> долю за 1 570 000 руб.

Право собственности на купленную долю Боденко А.А. было зарегистрировано <данные изъяты>.

Также из представленных материалов дела, установлено Боденко А.А. и Боденко И.А. был заключен брачный договор, на основании которого пришли к соглашению, что каждому из супругов будет принадлежать по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН право собственности по <данные изъяты> доли на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты> было зарегистрировано на Боденко А.А. и Боденко И.А.

Маньковой Н.В. 06.09.2016г. был получен сертификат на материнский капитал серия МК-9 <данные изъяты> на сумму 453 026 руб. 00 коп.

Сумма полученная по сертификату на материнский капитал в размере 453 026 руб. 00 коп. была перечислена в чем погашения кредитного договора от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Боденко А.А. и Манькова Н.В. было подписано обязательство, на основании которого они обязались оформить в общую долевую собственность Маньковой Н.В., Боденко А.А. и детей Боденко А.А., Вейсова Л.А. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, после снятия обременения в течение шести месяцев.

Обязательства по выплате кредитного договора Боденко А.А., Вейсовой Н.В. исполнены 05.12.2017г.

После исполнения кредитных обязательств Манькова Н.В. (ранее Вейсовой Н.В.) и Боденко А.А. взятые обязательства от <данные изъяты> не исполнили.

<данные изъяты> между Маньковой Н.В. и Боденко А.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру. На основании указанного договора Манькова Н.В. продала Боденко А.А. ? долю за 1 570 000 руб.

Истцы просили признать недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли- продажи ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 50:45:000000047106 от 29.05.2020г., расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, заключенный между Боденко и Маньковой Н.В. Обязать Манькову Н.В. вернуть Боденко А.А. денежные средства в размере 1 570 000 руб. 00 коп. Аннулировать государственную регистрационную запись <данные изъяты> от <данные изъяты> в ЕГРН на имя Боденко А.А.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры расположенной по адресу: МО <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, по ? доли являлись Боденко А.А. и Манькова Н.В.

Как собственник, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ Манькова Н.В. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом, а именно продав ? долю в квартире Боденко А.А.

Истцы сторонами договора купли - продажи ? доли праве общей собственности на квартиру по адресу: МО <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты> от 29.05.2020г. не являлись.

До настоящего времени ни Маньковой Н.В., ни Боденко А.А. обязательства от 24.09.2016г. о наделения детей долями, в квартире по адресу: МО <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты> не исполнено.

Вместе с тем, суд отказал истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности и применении последствия недействительности ничтожной сделки договора купли - продажи доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> об обязании Маньковой Н.В. вернуть Боденко А.А. денежные средства в размере 1 570 000 руб. 00 коп. уплаченный по указанному договору, а также в аннулировании государственной регистрации записи <данные изъяты> от <данные изъяты> в ЕГРН на имя Боденко А.А, а также об обязании Боденко А.А. и Манькову Н.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала - оформить квартиру с кадастровым номером 50:45:000000047106, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, в общую долевую собственность: с определением размера долей: Боденко А.А. - 21/44 доли, Маньковой Н.В. - 21/44 доли, Вейсова Л.А. - 1/44 доли, Боденко А.А. - 1/44 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 50:45:000000047106, расположенную по адресу: <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ничтожности договора купли - продажи доли от 29.05.2020г.

Истцы просили признать недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки брачный договор от 04.07.2020г., заключенный между Боденко А.А. и Боденко И.И. согласно которому ? доли в квартире с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежит Боденко И.А., аннулировать государственную регистрационную запись <данные изъяты> от <данные изъяты> в ЕГРН на имя Боденко И.А. и аннулировать государственную регистрационную запись <данные изъяты> от <данные изъяты> в ЕГРН на имя Боденко А.А..

Как было установлено из выписки из ЕГРН, собственниками квартиры расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты> изначально являлись Манькова Н.В. (ранее Вейсова Н.В.) и Боденко А.А. В настоящее время собственниками квартиры являются Боденко А.А. и Боденко И.А. Истец Боденко А.А. и Вейсова Л.А. собственниками квартиры не являются.

В судебном заседании установлено, что брачный договор от 04.07.2020г. был заключен между Боденко А.А. и Боденко И.А.

Боденко А.А. и Боденко И.А. заключенный между ними брачный договор не оспаривается.

Истцы стороной по указанному брачному договору от <данные изъяты> не являются, доказательств ничтожности указанного договора стороной истца не представлено, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки брачного договора от 04.07.2020г., заключенного между Боденко А.А. и Боденко И.И. согласно которому ? доли в квартире с кадастровым номером 50:45:000000047106, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, и аннулировании государственной регистрационной записи <данные изъяты> от <данные изъяты> в ЕГРН на имя Боденко И.А., аннулировании государственной регистрационной записи <данные изъяты> от <данные изъяты> в ЕГРН на имя Боденко А.А.

При принятии решения суд руководствовался положениями ст.ст.166, 167, 168, 209, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении вышеуказанных требований, приходит к выводу, что в указанной части судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В данной части судебная коллегия также учитывает, что в вышеуказанной части выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными, так как истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В части удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Манькова Н.В. и Боденко А.А. взятое на себя обязательство оформить квартиру на всех членов семьи не исполнили, лишив тем самым детей Вейсова Л.П. (ранее Манькова Л.П.) и Боденко А.А. гарантированного законом права собственности на жилье, распорядились приобретенной квартирой, Манькова Н.В. продав ? долю Боденко А.А., а Боденко А.А. заключив на ? долю на квартиры брачный договор, следует взыскать с Маньковой Н.В. и Боденко А.А. в пользу каждого ребенка стоимость компенсации 1/45 доли в праве долевой собственности в размере 115364 руб. 16 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 256-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 данных Правил, представляет копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от <данные изъяты> N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <данные изъяты> N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность в данном случае исполнена не была.

Таким образом, в собственность детей подлежат передаче доли в праве на жилое помещение.

В данном случае судебная коллегия учитывает, что на настоящее время ? доля в праве на квартиру принадлежит Боденко А.А., при этом у него сохраняется обязательство по оформлению прав детей на квартиру.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выплата какой-либо компенсации, не предусмотренная действующим законодательством, с учётом наличия права на ? долю у Боденко А.А., противоречит вышеуказанным нормам права.

Исходя из исковых требований, оформление прав на квартиру заявлено истцами как последствие признания сделок недействительными, при этом оснований для этого не имеется, в связи с чем, с учётом вышеизложенного, не подлежит удовлетворению.

В данном случае судебная коллегия исходит из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как наличие ? доли в праве на квартиру у другого лица, при сохранении ? доли у Боденко А.А., не препятствует им обратиться в суд с иском о признании права собственности на доли в квартире и уменьшении доли Боденко А.А., тогда как правоотношения между Боденко А.А. и Маньковой Н.В. (с учётом продажи доли Маньковой Н.В.) подлежат разрешению ими самостоятельно и на права и законные интересы детей не влияют.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение Королёвского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года в части удовлетворения исковых требований Маньковой Н.В. в интересах несовершеннолетней Боденко А.А. и Вейсовой Л.А. о взыскании компенсации стоимости долей отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года в части удовлетворения исковых требований Маньковой Н.В. в интересах несовершеннолетней Боденко А.А. и Вейсовой Л.А. о взыскании компенсации стоимости долей – отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Маньковой Н.В. в интересах несовершеннолетней Боденко А.А. и Вейсовой Л.А. о взыскании компенсации стоимости долей – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи