Решение по делу № 33-12576/2023 от 13.06.2023

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-87

         Судья Орджоникидзевского районного суда адрес РБ ФИО6

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        (резолютивная часть)

адрес                                   11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО12

    судей                        Решетниковой Л.В.

                                Якуповой Н.Н.

при секретаре                     ФИО7

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО12

Судьи                            Решетникова Л.В.

                                Якупова Н.Н.

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-87

             Судья Орджоникидзевского районного суда адрес РБ ФИО6

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО12

    судей                        Решетниковой Л.В.

                                Якуповой Н.Н.

при секретаре                     ФИО7

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, прекращении права долевой собственности, погашении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что сын истца ФИО3 - ФИО1 находился в браке с ФИО4 дата брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда r. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено в части признания совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 адрес. 15 на адрес r. Уфы, в части определения долей супругов в совместно нажитом имуществе - адрес. 5 бульвар Давлеткильдеева адрес, и в отмененной части принято новое решение.

дата ФИО1 умер.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом адрес. 15 на адрес r. Уфы и определении долей в данной квартире, и в части определения доли в адрес.5 на бульваре Давлеткильдеева адрес, в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части признания совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 адрес по адресу адрес определения долей в данной квартире, а так же в части определения долей супругов в совместно нажитом имуществе - адрес по адресу 5 бульвар Давлеткильдеева адрес. В отмененной части принято новое решение: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 2/25 доли в адрес по адресу: адрес определить долю ФИО1- 24/25, долю ФИО4 1/25. Определить долю ФИО1 в адрес по адресу: адрес размере 119/200, долю ФИО4 81/200. Разделить адрес по адресу: адрес передав в собственность ФИО3 указанную квартиру и взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 85 725 руб.

Определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата была произведена замена ответчика ФИО1, умершего дата, на правопреемника ФИО3

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан отменить в части определения долей в адрес, расположенной адрес. В отмененной части принять новое решение: Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 1/8 доли в адрес по адресу: адрес определить долю ФИО1- 15/16, долю ФИО4 1/16. Разделить адрес по адресу: адрес передав в собственность ФИО3 указанную квартиру и взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 201 875 руб.

Истец указывает, что после прекращения фактически брачных отношений ФИО1 самостоятельно осуществлял платежи в сумме 1123357,13 руб. по кредитному договору №..., взятые на приобретение адрес.5 бульвар Давлеткильдеева адрес, ФИО4 платежи по договору не осуществляла.

После смерти ФИО1, истец ФИО3 выплатила 93613,110 руб.

Оставшаяся часть кредитной задолженности выплачена страховой компанией в связи с произошедшим с ФИО1 страховым случаем. Истец считает, что выплаченные платежи по кредитному договору и выплата страхового возмещения не дают основания для признания за ФИО4 права собственности на долю в спорой адрес по адресу: адрес влекут за собой прекращение права долевой собственности ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО3 просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 563799,06 рублей - половину выплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору №... от дата в ПАО Банк ВТБ; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 45073,78 рублей - половину выплаченных ФИО3 денежных средств по кредитному договору №... от дата в ПАО Банк ВТБ; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 половину выплаченного страхового возмещения страховой компанией СОГАЗ в размере 1051127,54 рублей; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 81/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кВ.569, кадастровый №..., погасить запись в ЕГРН о зарегистрированном праве; погасить 81/200 долю ФИО2 на квартиру адрес, кВ.569, кадастровый №...; признать за ФИО3 право собственности на квартиру адрес кадастровый №....

    Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата, постановлено:

    «Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, прекращении права долевой собственности, погашении права общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 61631,62 рублей- выплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору №... от дата в банке ПАО ВТБ.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 36 509,76 рублей- выплаченных ФИО3 денежных средств по кредитному договору №... от дата в банке ПАО ВТБ.

    В части исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 половину выплаченного страхового возмещения страховой компанией СОГАЗ в размере 1051127,54 рублей; прекращении право общей долевой собственности ФИО4 на 81/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес,кВ.569, кадастровый №..., погасить запись в ЕГРН о зарегистрированном праве; погасить 81/200 долю ФИО2 на квартиру адрес,кВ.569, кадастровый №.... Признать за ФИО3 право собственности на квартиру адрес, бульвар Давлеткильдеева, адрес, кВ.659 кадастровый №..., отказать.».

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что после расторжения брака ответчик по кредитным платежам не платила, все платежи осуществлял ФИО1 После смерти ФИО1, истец произвела три платежа за период с января 2020 года по март 2020 года на общую сумму 90 147,56 руб. После расторжения брака, ФИО1 ежегодно заключал договора страхования жизни. После его смерти, истцу, как наследнику первой очереди произведена выплата страхового возмещения. Считает, что поскольку данная сумма была оплачена страховой компанией после расторжения брака и по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с произошедшим страховым случаем, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца половина выплаченной страховой суммы в размере 1 051 127,54 руб. Кроме того, полагает, что течение срока исковой давности не текло на время рассмотрения дела о разделе имущества по иску ФИО4 Лишь с дата были определены доли в указанной квартире, соответственно до этого момента срок исковой давности не тек.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что кредитные средства получены ФИО1 в период брака с ФИО4 и использованы на приобретение совместного имущества. После расторжения брака только ФИО1 имел право регрессного требования о возврате половины выплаченных средств по кредиту, поскольку именно им вносились ежемесячные платежи по кредитному договору. На дату смерти ФИО1 за компенсацией не обращался, решений о взыскании выплаченных денежных сумм с ФИО4 в порядке регресса не имеется. Истец ФИО3 правом регрессного требования не обладает. Судом не выяснены обстоятельства того, на каком основании истцом были внесены платежи по кредитному договору №... от дата, поскольку стороной договора ФИО3 не являлась. Судом не установлено, куда именно была перечислена банком сумма разницы перечисленного страхового возмещения и суммы перечисленной в счет погашения просроченного кредитного договора 634/2362-0000435 от дата, которая составила 83 058,77 руб.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сын истца ФИО3 - ФИО1 и ФИО4 состояли в брачных отношениях с дата по дата.

В период брака дата супруги заключили договор участия в долевом строительстве №.../ГМ.

дата для внесения оплаты по договору №.../ГМ, между ФИО1 и Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №... на строительство и приобретение права на оформление в собственность объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.2 указанного кредитного договора, сумма кредита составила 2 600 000 руб. на срок - 182 месяца.

Из материалов гражданского дела №... Орджоникидзевского районного суда адрес, следует, что часть денежных средств, вложенных в покупку квартиры по адрес размере 2 600 000 руб. является кредитными и совместными денежными средствами.

дата в рамках кредитного договора был заключен договор Поручительства №...-П01 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4, согласно которого поручитель с заемщиком несут солидарную ответственность перед кредитором на условиях в соответствии с договором.

С учетом вложенных денежных средств, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определены доли супругов в указанной квартире следующим образом: за ФИО1 - 1191/200, за ФИО4- 81/200.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 325 ГК РФ, исходя из того, что кредитные средства получены ФИО1 в период брака с ФИО4 и использованы на приобретение совместного имущества (квартиры), пришел к обоснованному выводу, что после расторжения брака ФИО1 имел право регрессного требования к ФИО4 о возврате половины выплаченных средств по кредиту.

дата ФИО1 умер.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемника ФИО3

В права наследования после смерти ФИО1 вступила его мать ФИО10, что не оспаривается сторонами.

Соответственно, на основании статьи 1112 ГК РФ, к ФИО3, как наследнику ФИО1, перешли имущественные права и обязанности ФИО1, в том числе на предъявление к ФИО4 требования о возврате выплаченного кредита, в доле, определенной между супругами.

Из искового заявления следует, что ФИО3 заявлены требования не о разделе кредитного обязательства, а о взыскании компенсации за выплаченную в погашение кредита сумму, превышающую выплаты истца по кредитному договору. Истец указывает, что погашение кредита производилось за счет личных средств ее сына ФИО1 и ФИО3

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что поскольку по условиям кредитного договора погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному платежу отдельно.

Отклоняя доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента полного погашения кредитной задолженности, как несостоятельные, суд первой инстанции указал, что ФИО1 и истец знали о том, что указанная задолженность признана общим долгом супругов. Соответственно, именно с момента фактического исполнения очередного платежа по кредиту у истца возникало право на возмещение понесенных расходов по выплате кредитной задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям в части о взыскании платежей, внесенных ФИО1 сроком до дата, истек.

Из материалов дела следует, что в счет погашения долга по кредитному договору №... от дата за период с дата по декабрь 2019 года ФИО1 было внесено 152176,85 рублей (дата - 30466,12 рублей, дата - 30242,33 рублей, дата - 163,3 рубля, дата - 30494,5 рубля, дата - 30405,3 рубля, дата - 30405,3 рубля), что подтверждается выпиской Банка ВТБ по счету.

Из выписки Банка ВТБ по счету также следует, что в счет погашения долга по кредитному договору №... от дата, за период с января 2020 года по март 2020 года ФИО3 внесена сумма в размере 90 147,56 руб. (дата - 30405,3 рублей; дата - 30263,62 рубля; дата -145,65 рублей; дата - 29332,99 рублей).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определены доли супругов в квартире по адресу: адрес, бульвар Давлеткильдеева адрес.: 119/200 за ФИО1, 81/200 за ФИО4

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы, соответствующей ее доле в квартире от выплаченных ФИО1 денежных сумм в счет погашения долговых обязательств, что составляет 61631,62 руб., а также сумм выплаченных истцом ФИО3 после смерти сына ФИО1, что составляет 36509,79 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что ФИО3 является правопреемницей и наследницей после смерти ФИО1, и именно во избежание негативных последствий в случае просрочки оплаты, во избежание образования задолженности по кредитному договору вносила ежемесячные платежи, соответственно, доводы ответчика о том, что ФИО3 вносила денежные средства без достаточных на то оснований являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 половины выплаченного страхового возмещения в размере 1051127,54 руб., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дата между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования №V02602-0002698, в соответствии с п.1.1 которого, выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО), в связи со смертью ФИО1, страховой компанией согласно мемориального ордера №... от дата произведено страховое возмещение по кредитному договору N 634/2362-0000435 от дата в размере 2102255,08 руб., по состоянию на дата задолженность по кредитному договору N 634/2362-0000435 от дата полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой Банка ВТБ, пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, выплаченные страховой компании, не могут являться личными средствами умершего супруга, выплата страхового возмещения не может включаться в состав наследственного имущества ФИО1 и ФИО3 не имеет право требования по данной выплате.

Разрешая исковые требования ФИО3 о прекращении право общей долевой собственности ФИО4 на 81/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, бульвар Давлеткильдеева, адрес, кВ.569, кадастровый №..., погашении записи в ЕГРН о зарегистрированном праве, погашении 81/200 долю ФИО2 на квартиру адрес, бульвар Давлеткильдеева, адрес, кВ.569, кадастровый №..., признании за ФИО3 право собственности на квартиру адрес, кВ.659 кадастровый №..., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание как преюдициальные установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата обстоятельства определения долей супругов в квартире по адресу: адрес, бульвар Давлеткильдеева адрес.: 119/200 за ФИО1, 81/200 за ФИО4 согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции указал, что оснований для признания доли ФИО4- 81/200 незначительной не имеется, так как это будет в долевом выражении равно 0,405 доли от всей квартиры (40,5%). Кроме того, определенная судом сумма к взысканию в размере 61631,62 рублей и 36509,79 рублей явно будет не равнозначна 81/200 доли ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы ФИО3 о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы жалобы истца о том, что течение срока исковой давности не текло на время рассмотрения дела о разделе имущества по иску ФИО4, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, т.к. основаны на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, внесенных ФИО1 сроком до дата, поскольку по условиям кредитного договора погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, право предъявления регрессного требования возникло у истца с момента исполнения обязательства по каждому внесенному платежу отдельно.

Доводы жалобы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца половина выплаченной страховой суммы в размере                 1 051 127,54 руб. судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, т.к. в соответствии с п.1.1 договора ипотечного страхования №V02602-0002698 от дата, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Доводы жалобы ответчика о том, что истец ФИО3 правом регрессного требования не обладает судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, к ФИО3, как наследнику ФИО1, перешли имущественные права ФИО1 на предъявление к ФИО4 требования о возврате выплаченного кредита, в доле, определенной между супругами.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не выяснены обстоятельства того, на каком основании истцом были внесены платежи по кредитному договору №... от дата, поскольку стороной договора ФИО3 не являлась, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, т.к. судом первой инстанции правомерно указано, что ФИО3 является правопреемником и наследником после смерти ФИО1, соответственно, ежемесячные платежи произведены ФИО3 во избежание негативных последствий в случае просрочки оплаты, во избежание образования задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

      Имеющиеся обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство - ФИО3, которая и погашала кредитную задолженность со дня открытия наследства.

       Поскольку кредитные обязательства являются общим долгом ФИО11 и ФИО4, произведенные ФИО3 платежи подлежат взысканию с ответчика пропорционально ее доли в объекте недвижимости.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено, куда именно была перечислена банком сумма разницы перечисленного страхового возмещения и суммой перечисленной в счет погашения просроченного кредитного договора 634/2362-0000435 от дата, которая составила 83 058,77 руб. несостоятельны.

Страховым актом №.../S1 подтверждается, что размер страхового возмещения составляет 2 102 255,08 руб (л.д. 54, том2).

Из справки ПАО ВТБ от дата №... следует, что остаток задолженности по кредитному договору составляет 2 102 255,08 руб, из них основной долг- 1 986 583,07 руб, просроченный основной долг -32 613,24 руб, проценты- 79 397,48 руб, пени, штрафы – 3661,29 руб. Таким образом, 83058,77 руб (79 397,48 руб + 3661,29 руб) – это сумма процентов и пени, штрафов.

    Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО12

Судьи                            Решетникова Л.В.

                                Якупова Н.Н.