Решение по делу № 02-3481/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца Новосельцева А.С., ответчика Новосельцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/22 по иску Новосельцева Алексея Сергеевича к Новосельцевой Ксении Владимировне об обращении взыскания на имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев А.С. обратился в суд с иском к Новосельцевой К.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок площадью 614 кв.м, кадастровый номер **** и жилой дом площадью 66,3 кв.м, кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****, уч. 13, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате предоставления сведений из ЕГРН в размере 771, 10 руб., оплату почтовых расходов в размере 811, 92 руб.

В обоснование иска истец указал, что по решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу №02-1460/2021 должник обязан выплатить взыскателю 1 977 566,6 руб.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ («О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Однако, несмотря на требования вышеуказанных норм права об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, ответчиком решение Солнцевского районного суда города Москвы от 03.08.2021 по гражданскому делу № 02-1460/2021 не исполняется.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа **** от 16.09.2021 выданного Солнцевским районным судом судебный пристав-исполнитель Казарян Р.Г. 23.09.2021 возбудил исполнительное производство № 107511/21/77025-ИП.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, Росреестра, банков, ГИБДД, ПФР, прилагаю сводную таблицу запросов судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве в организации (ч. 7, 8 ст: 69 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Закона об исполнительном производстве).

Длительное неисполнение ответчиком решения суда и требований исполнительного документа нарушает права истца, как взыскателя, а также принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Как сообщил истцу судебный пристав-исполнитель, розыск числящегося за должником движимого имущества результатов не дал, ответчик продал, находящийся в его собственности автомобиль после расторжения брака, денежные средства на выявленных банковских счетах ответчика также отсутствуют.

Единственное имущество, за счет которого можно погасить долг, - земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, общей площадью 614 кв. м., расположенный по адресу: ****, кадастровой стоимостью 244 120,26 рублей 26 коп. Вид разрешенного использования - для садоводства.

На данном земельном участке расположен деревянный жилой дом сезонного проживания кадастровый номер ****, площадью 66,3 кв.м, расположенный по адресу: ****, кадастровой стоимостью 1 930 710,16 рублей 16 коп.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 марта 2021 г., вступившим в законную силу 16.08.2021 г., по гражданскому делу № 2-48/2021 за Новосельцевой Ксенией Владимировной признана 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом при разделе совместно нажитого имущества между супругами. Решение является основанием для регистрации права собственности должника.

Однако, должником данные активы утаиваются, свое долевое право собственности на основании судебного акта должник официально не регистрирует.

Обращение взыскания на данный земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом. Иных способов взыскания долга с Новосельцевой К.В. и исполнения вступившего в законную силу решения суда нет, поскольку легальные заработки у нее отсутствуют, иначе их наличие было бы выявлено судебным приставом-исполнителем и на них было бы обращено взыскание.

Таким образом, поскольку Новосельцева К.В. длительное время не исполняет требования исполнительного документа и вступившего в законную силу решения суда, реальных мер по погашению долга не предпринимает, у неё отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности перед истцом, на которое может быть обращено взыскание при отсутствие судебного акта, официальное место работы или иные легальные заработки, на которые можно было бы обратить взыскание, также отсутствуют. Учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на спорное недвижимое имущество действующее законодательство не предусматривает, полагаю, что имеются все правовые основания для удовлетворения судом исковых требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, принадлежащий должнику на праве долевой собственности на основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда от 29.03.2021 по делу№ 2-48/2021.

Поскольку земельный участок и расположенное на нем строение являются объектами недвижимого имущества, а права на объекты недвижимости возникают с момента их государственной регистрации (ч. 2 ст. 8.1, 131 ГК РФ), то принадлежность участка, а также вид права устанавливаются на основании сведений (записей), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Земельный участок и жилой дом должник не использует, потеряв к ним всякий интерес. Жилой дом не является для должника и членов его семьи, которые совместно живут с ним, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Согласно данным ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, составляет 244 120,26 рублей, соответственно ½ доли должника составляет 122 060,13 рублей.

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером: **** составляет 1930710,16 рублей. Соответственно 1/2 доли должника составляет 965 355,08 рублей.

Совокупная кадастровая стоимость выявленного имущества должника 122 060,13 руб.+965 355,08 руб. = 1 087 415,21 руб.

Задолженность должника перед взыскателем на настоящий момент обращения в суд составляет 1 977 566,6 руб.

Соответственно, стоимость указанного имущества 1 087 415,21 руб. частично покрывает объем задолженности 1 977 566,6 руб.

Истец Новосельцев А.С. в суд явился, иск поддержал.

Ответчик Новосельцева К.В. в суд явилась, просила иск отклонить.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области и Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве в суд не явились.

Суд, заслушав истца и овтетчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Таким образом, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч.3 ст.74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено положениями статей 273, 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу №02-1460/2021 Новосельцева К.В. обязана выплатить Новосельцеву А.С. 1 977 566,6 руб.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ («О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Однако, несмотря на требования вышеуказанных норм права об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, ответчиком решение Солнцевского районного суда города Москвы от 03.08.2021 по гражданскому делу № 02-1460/2021 не исполняется.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа **** от 16.09.2021 выданного Солнцевским районным судом судебный пристав-исполнитель Казарян Р.Г. 23.09.2021 возбудил исполнительное производство № 107511/21/77025-ИП.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у должника, налоговых органов, Росреестра, банков, ГИБДД, ПФР.

Длительное неисполнение ответчиком решения суда и требований исполнительного документа нарушает права истца, как взыскателя, а также принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Как сообщил истцу судебный пристав-исполнитель, розыск числящегося за должником движимого имущества результатов не дал, ответчик продал, находящийся в его собственности автомобиль после расторжения брака, денежные средства на выявленных банковских счетах ответчика также отсутствуют.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 марта 2021 г., вступившим в законную силу 16.08.2021 г., по гражданскому делу № 2-48/2021 за Новосельцевой Ксенией Владимировной признана 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом при разделе совместно нажитого имущества между супругами. Решение является основанием для регистрации права собственности должника.

Обращение взыскания на данный земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом. Иных способов взыскания долга с Новосельцевой К.В. не имеется.

Единственное имущество, за счет которого можно погасить долг, является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, общей площадью 614 кв. м., расположенный по адресу: ****, кадастровой стоимостью 244 120,26 рублей 26 коп. Вид разрешенного использования - для садоводства.

На данном земельном участке расположен деревянный жилой дом сезонного проживания кадастровый номер ****, площадью 66,3 кв.м, расположенный по адресу: ****, кадастровой стоимостью 1 930 710,16 рублей 16 коп.

Вступившее в законную силу решение не исполняется, поскольку отсутствует доход, иначе их наличие было бы выявлено судебным приставом-исполнителем и на них было бы обращено взыскание.

Таким образом, поскольку Новосельцева К.В. длительное время не исполняет требования исполнительного документа и вступившего в законную силу решения суда, реальных мер по погашению долга не предпринимает, у неё отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности перед истцом, на которое может быть обращено взыскание при отсутствие судебного акта, официальное место работы или иные легальные заработки, на которые можно было бы обратить взыскание, также отсутствуют. Учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на спорное недвижимое имущество действующее законодательство не предусматривает, полагаю, что имеются все правовые основания для удовлетворения судом исковых требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, принадлежащий должнику на праве долевой собственности на основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда от 29.03.2021 по делу№ 2-48/2021.

Поскольку земельный участок и расположенное на нем строение являются объектами недвижимого имущества, а права на объекты недвижимости возникают с момента их государственной регистрации (ч. 2 ст. 8.1, 131 ГК РФ), то принадлежность участка, а также вид права устанавливаются на основании сведений (записей), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Земельный участок и жилой дом должник не использует, потеряв к ним всякий интерес. Жилой дом не является для должника и членов его семьи, которые совместно живут с ним, единственным пригодным для постоянного проживания

жилым помещением.

Согласно данным ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, составляет 244 120,26 рублей, соответственно ½ доли должника составляет 122 060, 13 рублей.

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером: **** составляет 1930710,16 рублей. Соответственно 1/2 доли должника составляет 965 355,08 рублей.

Совокупная кадастровая стоимость выявленного имущества должника 122 060,13 руб.+965 355,08 руб. = 1 087 415,21 руб.

Задолженность должника перед взыскателем на настоящий момент обращения в суд составляет 1 977 566,6 руб.

При таких обстоятельствах дела суд удовлетворяет исковые требования Новосельцева А.С. об обращении взыскания на земельный участок площадью 614 кв.м, кадастровый номер **** и жилой дом площадью 66,3 кв.м, кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенных выше норм права, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., по оплате предоставления сведений из ЕГРН в размере 771, 10 руб., по оплате почтовых расходов в размере 811, 92 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосельцева Алексея Сергеевича- удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 614 кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер ****.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 66,3 кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер ****.

Решение суда является основанием для обращения судебного пристава-исполнителя за государственной регистрацией права собственности Новосельцевой Ксении Владимировны на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с Новосельцевой Ксении Владимировны в пользу Новосельцева Алексея Сергеевича расходы по оплате государственно пошлины с искового заявления в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 771 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 811 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.