Решение по делу № 2-2224/2023 от 07.04.2023

УИД- 05RS0№-32

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Айши Маликовны к Ахмедову Ахмеду Абдурахмановичу и Ахмедовой Патимат Ахмедовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Маликова А.М. обратилась в суд с иском к Ахмедову Ахмеду Абдурахмановичу и Ахмедовой Патимат Ахмедовн о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Н.<адрес>, <адрес> (прежний адрес: пр. К. Маркса, Научный городок <адрес>). Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданной бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора купли-продажи квартиры и справка, выданная бюро технической инвентаризации прилагаются к иску).

Как следует из искового заявления, Маликова А.М., как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию вышеназванной квартиры, что сказывается на ее материальном положении, так как ей приходится оплачивать коммунальные услуги по количеству лиц, зарегистрированных в квартире. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в данной квартире подтверждается записью в домовой книге.

Истец Маликова А.М., надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась о причинах своей неявки суд не известила, направила в суд заявление, в которой просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики Ахмедов А.А. и Ахмедова П.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, п. 3 п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. 30, 31 и ст. 34 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), согласно которой к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.

Из представленных в суд документов усматривается, что Маликова Айша Маликовна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Н.<адрес>, <адрес> (прежний адрес: пр. К. Маркса, Научный городок <адрес>).

Из записей домовой книги следует, что ответчики Ахмедов Ахмед Абдурахманович и Ахмедова Патимат Ахмедовна прописаны в указанной квартире.

К материалам искового заявление приобщен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Рамазановым В.А., о не проживании Ахмедова Ахмеда Абдурахмановича и Ахмедовой Патимат Ахмедовны по адресу: <адрес>, н/городок, <адрес>.

Наличие регистрации в квартире ответчиков создают Истцу определенные препятствия в осуществлении своих прав собственника, каковыми он не может пользоваться в полной мере.

В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вынужденный и временный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, чинение им препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств, свидетельствующих об их вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением ответчика.

Ответчики не представили суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Маликовой Айши Маликовны, удовлетворить.

Признать Ахмедова Ахмеда Абдурахмановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ахмедову Патимат Ахмедовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. Н.<адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> для снятия Ахмедова Ахмеда Абдурахмановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ахмедову Патимат Ахмедовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. Н.<адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>