Решение по делу № 2-3513/2018 от 27.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.06.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре     Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криулина Владимира Анатольевича к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Криулин В.А. обратился в суд с иском АО «ОТП Банк», просил взыскать удержанную банком сумму 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 95 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на услуги представителя и нотариальное оформление доверенности - 16 000 руб., штраф, почтовые расходы – 40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2017 его представитель Дербышев С.А. обратился к ответчику с заявлением о закрытии дебетовой карты № выдаче денежных средств, находящихся на счете карты, однако в удовлетворении данного требования было отказано.

Истец указывает, что ответчик фактически отказывает ему в закрытии счета, чем нарушает его права потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Дербышева С.А., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В своих возражениях относительно заявленных требований представитель ответчика указал, что сам истец в банк с заявлением о закрытии счета не обращался, обратился его представитель, который не представил банку оригинал доверенности или ее надлежаще заверенную копию, в связи с чем оснований для закрытия счета не было.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на имя истца в АО «ОТП Банк» открыт счет №, выдана дебетовая карта №.

18.12.2017 представитель истца обратился к ответчику с требованием о закрытии счета и выдаче денежных средств, находящихся на счете, в течение 7 календарных дней, однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 859 договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В заявлении от 18.12.2016 представитель истца просил закрыть карточный счет и дебетовую карту, выдать остаток денежных средств на руки через кассу банка не позднее 7 дней со дня подачи заявления.

К данному заявлению представитель истца приложил копию доверенности <адрес> от 18.08.2016.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, выполняя распоряжение клиента банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение сведений и предъявление соответствующих требований. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Возложение на банк обязанности по предоставлению сведений, составляющих банковскую тайну, закрытии счета без проведения идентификации лица, противоречит положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Каких-либо доказательств, что представитель истца представил ответчику оригинал доверенности <адрес> от 18.08.2016 или ее надлежаще заверенную копию, суду не представлено.

Претензия от 26.12.2017 была направлена представителем истца по почте, что также не позволило банку достоверно идентифицировать лицо, подающее заявления.

Не представлено и убедительных доказательств того, что истец лично обращался к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета и выдаче денежных средств, однако в удовлетворении такого требования истцу было отказано.

С учетом вышеназванных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что банком нарушены права истца, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств.

При этом с учетом ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", истец не лишен возможности лично обратиться в любое отделение банка ответчика с удостоверяющими личность документами для закрытия счета и получения денежных средств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика удержанной суммы, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска Криулина Владимира Анатольевича к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказать.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

         Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.

    Судья: