Решение по делу № 02-2896/2024 от 08.04.2024

УИД 77RS0006-02-2024-004759-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2024 по иску Кочегаровой Наталии Николаевны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочегарова Наталия Николаевна обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК "Сбербанк страхование жизни", о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ... года между фио и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор потребительского кредита ... совместно с договором страхования серии ... № .... По договору страхования серии ... № ... от ... года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является страховщиком, ПАО «Сбербанк» страхователем, а клиент ПАО «Сбербанк» застрахованным лицом. Согласно свидетельству о смерти от ... серии ... № ... фио умер ... года. Наследником после его смерти являются Кочегарова Н.Н. (ранее Тимофеева) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года серии .... По смыслу патологоанатомического эпикриза, составленного патологоанатомом фио, содержащегося в протоколе патологоанатомического вскрытия от ... года № 570 основной причиной смерти фио послужила коронавирусная инфекция СОVID-19, подтвержденная прижизненным и посмертным исследованиями, а также данными морфологического исследования умершего. Непосредственной причиной смерти больного послужила острая респираторная недостаточность. ... года в установленные законом сроки, наследник обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, учитывая то, что страховая сумма не была выплачена, необходимые документы не были истребованы обществом, а также мотивированный отказ не был направлен выгодоприобретателю полагает, что ответчик пользовался чужими денежными средствами с ... года. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец фиоН, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями статей 420, 421 ГК РФ определено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (часть 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Частью 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Положения статей 961, 963 и 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведённых правовых норм событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью, случайностью, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ... года между фио и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор потребительского кредита № ... на сумму ...сумма,сумма, сроком на 37 месяцев, под 16.9% годовых.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, от ... года фио подписал заявление на заключение договора страхования с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на 37 месяцев, страховая сумма составила ...00,00,00 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от ... серии ... № ... фио умер ... года.

Нотариусом нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело ... к имуществу фио

На основании свидетельств о праве на наследство по закону 66 АА 7156409 наследницей после его смерти являются жена Кочегарова Наталия Николаевна.

В соответствии с пунктом 7.1 заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники застрахованного лица.

По смыслу части 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти застрахованного лица по смыслу части 2 статьи 934 ГК РФ выгодоприобретателем по договору страхования являются истец Кочегарова Наталия Николаевна

... года в установленные законом сроки, наследница обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Необходимые документы не были истребованы обществом, а также мотивированный отказ не был направлен выгодоприобретателю.

Истец обратилась к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1 и 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обязанность страховщика по выплате страховой суммы наступает только после классификации заявленного события и признания его страховым случаем с учетом условий договора страхования.

Вместе с тем, усомнившись в представленных страхователем сведениях о состоянии своего здоровья, ответчик не был ограничен вправе оспаривать действительность заключённого с ним договора страхования по предусмотренным законом основаниям.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В заявлении на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ... года фио дал согласие любому врачу, любым организациям, оказывающим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС, предоставлять ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинниках медицинских документов, и любые сведения о ней или в связи с ней, отнесенных к врачебной тайне.

Однако ответчиком в период с момента обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая по дату рассмотрения дела в суде не предпринято необходимых действий для получения необходимых документов в государственных медицинских учреждениях. Бремя доказывания нарушения потребителем правил использования услуги как основания для освобождения от ответственности лежит на исполнителе, т.е. на ответчике.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что действия ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", выразившиеся в невыплате страховой выплаты, - являются незаконными.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, поскольку судом, не установлены основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Согласно п.п. 1.1.1 Заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховым риском по Договору является "смерть". Страховая сумма устанавливается в размере ...сумма.

Исковые требования о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" страховой выплаты в размере ...сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумму взысканной Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумму взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма.

Проверяя расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает его арифметически верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства и полагает подлежащим взысканию в размере сумма. Правильность расчета задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнуты.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Также представитель ответчика не заявлял о применении норм статьи 333 ГК РФ.

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон О защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведённых выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти фио к ее наследнице Кочегаровой Н.Н. перешло право требовать исполнения договора страхования, а, следовательно, на отношения между Кочегаровой Н.Н. и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов, представленный стороной истца, суд признает его арифметически верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства и полагает подлежащим взысканию в размере сумма. Правильность расчета задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнуты.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочегаровой Наталии Николаевны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Кочегаровой Наталии Николаевны страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 г.