Решение по делу № 2-1995/2023 от 12.07.2023

Дело № 2- 1995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «Региональная Служба Взыскания» к Храмовой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к Храмовой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83761,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 712,86 руб. Иск мотивирован тем, что между Храмовой Л.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 72 488 руб., на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 21,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. В соответствии с п. 2 Договора rк- № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, выпиской из Акта приема - передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав право требования долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 93381 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 67054,73 руб., задолженность по процентам- 16707,13 руб., задолженность по штрафам - 9619,14 руб. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в рамках ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Храмова Л.Г., в ходе судебного заседания пояснила, что между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен только один кредитный договор, по которому она проводила последний платеж в конце 2014г. просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Третьи лица КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ (редакция, действующая до 01.06.2018) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (редакция, действующая до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Храмовой Л.Г. заключен кредитный договор № на сумму кредита 72488 руб., со сроком кредита 12 мес., по процентной ставке 21,90 % годовых.

Приложением к названному договору является График платежей, подписанный сторонами.

По условиям Графика платежей сумма процентов составила 8890,55 руб. Общая сумма кредита и процентов по кредитному договору - 81378,55 руб. Ежемесячный платеж составил 6781,55 руб. Количество платежей 12, дата платежей - 22 число каждого месяца.

Последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком - 22.10.2015г. в сумме 6781,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии).

По условия п. 1 названного договора в рамках приобретаемого Цессионарием по настоящему Договору Кредитного портфеля, а также в соответствии с Актами приема - передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № к настоящему Договору, цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента, в том числе следующие права (требования):

- права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

- права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

В материалы дела истцом представлен Акт приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rк - 270120/1153 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, л.д.34) в соответствии с которым Цедентом было уступлено Цессионарию право требования с Храмовой Л.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (номер в Акте №). Общая сумма уступаемых прав составила 93381,00 руб., из которых: 67054,73 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 7437,78 руб. - задолженность по процентам; 9269,35 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 9619,14 руб. - задолженность по штрафам.

Согласно исковым требованиям истец не заявляет требования о взыскании суммы штрафа.

Заявленная истцом сумма 83761,86 руб. включает в себя задолженность по основному долгу - 67054,73 руб. и задолженность по процентам - 16707,13 руб.

В рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № о взыскании с Храмовой Л.Г. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Капитал», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83761,86 руб., а также расходов по уплате госпошлины - 1356,43 руб.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной выписки по счету (л.д. 35) следует, что ответчице ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлена сумма 72488 руб.

Обязательства по кредитному договору Храмовой Л.Г. не исполнялись надлежащим образом, о чем свидетельствуют даты и суммы проведенных ей платежей.

В счет погашения процентов ей были оплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 93,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1261,85 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100,39 руб. Всего - 1456,11 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф на сумму 86,43 руб. и комиссия за прием наличных денежных средств - 204,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был совершен ежемесячный платеж на сумму 6900 руб. Из которых согласно Графику платежей (л.д. 8) 5433,27 руб. пошло на погашение основного долга.

Соответственно сумма задолженности по основному долгу составила 72488 - 5433,27 = 67054,73 руб.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иного соглашения суду не представлено.

По требованиям истца он просит взыскать сумму процентов 16707,13 руб., из которых: 7437,78 руб. - задолженность по процентам за пользование на основной долг; 9269,35 руб. - задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг.

Суд отмечает, что, в рамках ст. 5 (ч.20) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банком, поступившая от ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумма 6900 руб., распределена на погашение основанного долга (5433,27 руб.), процентов (1261,85 руб.) и комиссии (204,88 руб.).

Последний платеж в погашение кредитных обязательств ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,39 руб.

Иных платежей от ответчицы не поступало.

В ходе судебного заседания Храмовой Л.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в материалы дела представлено письменное заявление, в связи с чем ответчица просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

По условиям пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было отмечено ранее, согласно Графику платежей ежемесячный платеж должен был осуществляться 22 числа каждого месяца по 6781,55 руб. Последний платеж должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6781,50 руб.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Храмовой Л.Г. в пользу истца денежных средств в размере 83761,86 рубля и расходов по уплате государственной пошлины размере 1356,43 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Храмовой Л.Г. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности по кредиту был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты ответчиком погашение кредита и процентов не производилось.

По Графику платежей последний платеж, как уже отмечалось, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно по последнему платежу срок исковой давности истекал в ДД.ММ.ГГГГ, по более ранним платежам еще раньше.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в декабре 2020г. То есть на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесения судебного приказа, срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Также суд отмечает, что с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены фактически прошло менее одного месяца, при этом обратился истец в суд с настоящим иском более чем через шесть месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая, что доказательств совершения обязанным лицом (должником) действий, свидетельствующим о признании долга не представлено, напротив, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83761, 86 руб. не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2712,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»к Храмовой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83761 рубль 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 67 054 руб.73 коп., задолженность по процентам за пользование - 16707 руб. 13 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                  Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.