Решение по делу № 22-1162/2023 от 20.01.2023

Председательствующий Рафальский ЕВ дело № 22-1162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ

судей Рубан ЕИ и Золотого ВВ

при секретаре Гевель ЕВ

с участием прокурора Ильиной ОЭ

защитника адвоката Паюсова ГФ

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комилова ДМ с дополнениями на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года, на основании которого

Комилов ДМ, <данные изъяты> не судимый

осужден по ч.3 ст.30 пп.АГ ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

по уголовному делу также осужден Табаров ИН, приговор в отношении которого не оспаривается

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления адвоката Паюсова ГФ по доводам жалобы и дополнений, мнение прокурора Ильиной ОЭ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Комилов ДМ осужден за совершение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г.Лесосибирске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Комилов виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный заявил о несогласии с приговором в виду суровости назначенного наказания; в дополнениях Комилов настаивает на несоответствии решения суда положениям ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку не было учтено, что на преступление его толкнули трудные семейные обстоятельства, связанные с болезнью отца, необходимости срочной операции, а также наличие неработающей матери пред пенсионного возраста, о чем он не мог надлежащим образом сообщить суду, не владея русским языком и не имея юридического образования; обращает также внимание, что за период нахождения под стражей им было написано извинительное письмо в средство массовой информации, что также не учитывалось при вынесении приговора, как и его молодой возраст и совершение преступления впервые; соответственно Комилов заявляет о несправедливости назначенного наказания, которое просит смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем указано на отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного Комилова в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного Комилова степени.

Так, кроме признательной позиции осужденного Комилова в совершении преступления, его виновность, помимо показаний свидетелей обвинения, объективно находит свое подтверждение и исследованными протоколами следственных действий, в том числе и с участием самого осужденного, заключениями судебно-химических исследований, идентифицировавших как вид, так и массу обнаруженных и затем изъятых из незаконного оборота веществ.

Суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой.

Судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка. Сомнений в направленности умысла осужденного не имеется.

Выводы суда первой инстанции о совершении преступления в составе организованной группы в полной мере отвечают требованиям закона и установленным обстоятельствам дела. Сомнений в этой части у апелляционной инстанции также не имеется.

Судебная коллегия кроме того отмечает, что в ходе предварительного следствия установлено, а в ходе судебного подтверждено, какие именно устройства (телефоны) и интернет программы использовались и какие действия, в частности осужденным были совершены с их помощью.

При этом выводы суда относительно вменяемости осужденного Комилова также соответствуют не только исследованным материалам дела, но и данным о личности осужденного и в целом требованиям ст.300 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, не соглашаясь с доводами жалобы и дополнений, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса, в том числе и данные о признании вины, состоянии здоровья Комилова и его близких, а также и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, не усматривая оснований и к признанию временных материальных затруднений, в качестве обстоятельства свидетельствующего о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, как и написание извинительного письма, свидетельствующего о раскаянии Комилова, верно учтенного судом при назначении наказания.

Соответственно наказание за совершенное преступление с учетом ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, будучи ниже низшего предела санкции статьи, при отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст.64 УК РФ; вид наказания при этом должным образом мотивирован, как и вид исправительного учреждения к отбытию осужденному в силу положений ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенных преступлений могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступление, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества, в частности и с применением статьи 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание за совершенное особо тяжкое преступление, чрезмерно суровыми не является и оснований для удовлетворения апелляционных доводов, а также изменения либо отмены приговора суда по другим основаниям, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года в отношении Комилова ДМ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья ВВ Золотой