Решение по делу № 2-338/2024 (2-2140/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-338/2024

УИД: 61RS0033-01-2023-002432-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Колесникову Д. В., ООО «Злаки Дона» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Колесникову Д. В., ООО «Злаки Дона», мотивировав свои требования тем, что 25.11.2022 между банком и ответчиком ООО «Злаки Дона» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под переменную процентную ставку 11% и 15,67% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ООО «Злаки Дона» был заключен кредитный договор № сумму <данные изъяты> рублей, под переменную процентную ставку 13% и 16,81% годовых, сроком на 36 мес. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ПАО Сбербанк и Колесниковым Д.В. был заключен договор поручительства № от 25.11.2022 и между ПАО Сбербанк и ООО «Злаки Дона» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Банк направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Колесникова Д.В. и ООО «Злаки Дона» солидарно в пользу ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.11 2023 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; в погашение задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, также судебных издержек обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Злаки Дона», заложенное по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: линию гранулирования с предгранулятором ДГ-1, сер №.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики судебными извещениями в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации и месту нахождения, однако почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения», информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 - 3, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.06.2022 между истцом ПАО Сбербанк и ООО «Злаки Дона» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под переменную процентную ставку 13% и 16,81% годовых, сроком до 25.05.2023 (л.д.18-25). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели – развитие предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.20).

С указанными условиями кредитного договора генеральный директор ООО «Злаки Дона» Колесников Д.В. согласился, подписав его.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением бухгалтерии (л.д.26) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Колесниковым Д.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 9.1 кредитного договора) (л.д.20 – оборотная сторона)

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

На основании договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

Колесников Д.В. с данными условиями договора поручительства согласился, подписал договор, таким образом, приняв на себя обязательства перед банком за исполнение всех обязательств ООО «Злаки Дона» по кредитному договору, заключенному на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ООО «Злаки Дона» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под переменную процентную ставку 11% и 15,81% годовых, сроком на 36 мес., по условиям, указанных в п. 1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования (л.д.67-74). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели – развитие предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.20). С указанными условиями кредитного договора генеральный директор ООО «Злаки Дона» Колесников Д.В. согласился, подписав его.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением бухгалтерии (л.д.75 – оборотная сторона) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Колесниковым Д.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 9.1 кредитного договора) (л.д.69).

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

На основании договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

Колесников Д.В. с данными условиями договора поручительства согласился, подписал договор, таким образом, приняв на себя обязательства перед банком за исполнение всех обязательств ООО «Злаки Дона» по кредитному договору, заключенному на вышеуказанных условиях.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав и оценив документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, суд считает, что договор кредита заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям кредитный договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон данный договор не изменялся и не расторгался, в судебном порядке договор не оспаривался, поэтому указанный договор является законным и принимается судом в качестве доказательств требований истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, и допускалась просроченная задолженность.

Пунктом 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, комиссионные и иные платежи, при этом с заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

Аналогичный пункт содержится в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14).

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено письменное требование о погашении задолженности по указанным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 302 735,4 рублей (л.д. 114-115). Ответчик добровольно требование банка не выполнил, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом исследовался представленный истцом письменный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб. – в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес. (л.д.9).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом исследовался представленный истцом письменный расчет по состоянию наДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д.14).

Судом проверены представленные истцом расчеты суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все платежи, произведенные ответчиком, последний платеж осуществлен 16.11.2023, что также подтверждается движением основанного долга и срочных процентов лицевому счету (л.д. 9-оборотная строна-12), контррасчет ответчиком и его представителем в суд не предоставлены и расчет задолженности не оспаривается, поэтому расчет, представленный истцом, признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по указанному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 дополнен данный договор п. 9.2.1 договор залога № З01 от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ООО «Злаки Дона» (л.д.28-29, 58-61).

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком и его представителем в нарушение указанных процессуальных требований каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполняются обязательства по договору о предоставлении кредитного договора, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – имущество ООО «Злаки Дона», путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Колесникова Д. В. и ООО «Злаки Дона» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Колесникова Д. В. и ООО «Злаки Дона» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Злаки Дона», заложенное по договорам залога № З01 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: линию гранулирования с предгранулятором ДГ-1, сер. №.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.