Решение от 18.11.2015 по делу № 2-5445/2015 от 07.09.2015

Дело № 2 – 5445/25 – 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

истца – Богданова И.В.;

ответчика – Шумакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Богданова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Шумакову <данные изъяты> о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Богданов И.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шумаков А.М. о возмещении ущерба в размере 73900 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования Богданов И.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был передан ответчику для ремонта телевизор «Phillips» модели 40PFL5537T/60. Во время нахождения телевизора у ответчика, последним была повреждена жидкокристаллическая матрица дисплея и блок питания телевизора, стоимость которых соответственно составляет 34650 руб. 00 коп. и 2300 руб. 00 коп. Причиненный ущерб ответчик, на основании ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить в двойном размере. Кроме того, ответчик на основании этого же закона должен выплатить ему компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании Богданов И.В. поддержал исковые требования. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 73900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ремонт телевизора истца не был осуществлен в виду отсутствия необходимых частей и был возвращен истцу в том состоянии, к каком он был принят в ремонт.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Ст. 714 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богдановым И.В. ответчику, осуществляющую предпринимательскую деятельность по ремонту бытовой техники, был передан для ремонта телевизор «Phillips» модели 40PFL5537T/60.

Таким образом, между Богдановым И.В. и индивидуальным предпринимателем Шумаковым А.М. был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым последний обязался выполнить работу по ремонту телевизора, принадлежащего Богданову И.В., а Богданов И.В. обязался оплатить эту работу.

Причиной сдачи телевизора в ремонт послужило отсутствие изображения при его включении. При этом в этот день передача телевизора в ремонт надлежащим образом сторонами не оформлялась.

ДД.ММ.ГГГГ о принятии телевизора в ремонт стороны оформили квитанцию о приеме, в которой также указали неисправность телевизора – «нет изображения».

В данной квитанции стороны, в том числе, указали, что оборудование с согласия клиента принято без разборки и проверки неисправностей, без проверки внутренних повреждений. Клиент согласен, что все неисправности и внутренние повреждения, которые могут быть обнаружены в оборудовании при техническом обслуживании, возникли до приема оборудования по данной квитанции. Срок ремонта техники 7 дней, максимальный срок при отсутствии запчастей на складе поставщика может быть увеличен до 60 дней.

В установленные сроки ремонт телевизора осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов И.В. отказался от исполнения договора и забрал у ответчика телевизор. При этом во время принятия телевизора какой-либо акт или иной документ, удостоверяющий приемку сторонами не составлялся, сам телевизор не осматривался и его состояние не проверялось.

В этот же день телевизор был передан Богдановым И.В. для исследования его состояния в ООО «Центр независимой экспертизы».

Из экспертного заключения ООО «Центра независимой экспертизы» №/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в телевизоре Богданова И.В. было обнаружено механическое повреждение жидкокристаллической матрицы дисплея (трещины), отсутствует подсветка дисплея, а также обнаружены признаки неквалифицированного ремонта на плате встроенного блока питания. Исправное функционирование блока питания и всего телевизора в целом с обнаруженным дефектом невозможно. Установить первоначальную причину выхода телевизора из строя не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, показаниями свидетеля ФИО4, заключением ООО «Центра независимой экспертизы» №/с от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме телевизора в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

В судебном заседании истцом не было представлено доказательств того, что жидкокристаллическая матрица с встроенным блоком питания была повреждена именно ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении причиненного ущерба является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Не подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как вытекающие из основного требования истца.

Требований, связанных с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, истцом не заявлялось, что не препятствует ему обратиться в суд с этими требованиями в отдельном производстве.

Доводы истца о том, что жидкокристаллическая матрица с встроенным блоком питания была повреждена именно ответчиком, суд считает необоснованными, поскольку они не были подтверждены доказательствами.

В судебном заседании установлено, что причиной неисправности телевизора является непосредственно повреждение его жидкокристаллической матрицы с встроенным блоком питания. Именно следствием этого является отсутствие в телевизоре изображения, других причин не выявлено. Однако, именно по причине отсутствия в телевизоре изображения истец и обратился к ответчику с требованием о его ремонте, что говорит о наличие указанных повреждений в телевизоре уже на момент сдачи его в ремонт. При этом истец, передавая телевизор в ремонт, согласился с тем, что все неисправности и внутренние повреждения, которые могут быть обнаружены в нем, возникли до его приема.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░