Решение по делу № 1-247/2015 от 02.10.2015

Дело № 1-247/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжск 30 октября 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р., с участием представителя государственного обвинения старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Демидовой С.А., подсудимого Бачукова Г.А., защитника – адвоката Николаева В.Н., потерпевшего ФИО12, его представителя адвоката Ямщикова В.Г., потерпевших ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:

Бачукова Г.А. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бачуков Г.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 21 июня до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бачуков Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, желая самовольно, без соответствующего разрешения правоохранительных органов забрать мотоцикл «KAWASAKI ZZR 600», который был изъят в ходе доследственной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия и хранился на специализированном участке охраняемой стоянки ООО «Сервис Авто», расположенной по адресу: РМЭ <адрес>, проник на территорию вышеуказанной стоянки. Боясь быть застигнутыми на месте преступления, Бачуков Г.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, зашел в помещение охранника, где умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью охраннику ФИО8, желая наступления такого вреда, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, с применением предмета – деревянной доски, используемой в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по голове ФИО8. Увидев, что последний потерял сознание и находится без движения, Бачуков Г.А. вышел обратно, подошел к своему мотоциклу и стал выкатывать его с территории стоянки. Услышав шум из помещения охраны, он вновь зашел туда. Увидев поднимавшегося охранника, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, желая наступления такого вреда, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при должной внимательности
и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, умышленно, нанес не менее 5 ударов кулаком по голове и лицу ФИО8, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: тупую травму головы с наличием: ушибленной сквозной раны левой ушной раковины, кровоизлияний в мягких тканях лобно-теменно-височных областей справа и слева, оскольчатого перелома левых височной кости и большого крыла основной кости, трещины обеих височных и теменных костей, массивного кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, пластинчатого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомы) в левой теменной области, очага размозжения правой теменной доли с диффузным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальным кровоизлиянием) по периферии ушиба, диффузно очагового кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидального кровоизлияния) в левых височной, теменной долях мозга, по нижней поверхности, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в реанимационном отделении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», скончался от полученных повреждений.

Подсудимый Бачуков Г.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Бачукова Г.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.99-103, 221-224). Суд учитывал, что все права обвиняемого, в том числе ст.51 Конституции РФ, Бачукову Г.А. были разъяснены и понятны, допросы проводились с участием адвоката.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бачуков Г.А., во время распития спиртных напитков с ФИО10, решил забрать свой мотоцикл «KAWASAKIZZR 600», который у него ранее изъяли в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Мотоцикл находился на территории автостоянки ООО «Сервис Авто», расположенной на <адрес>. Он предложил ФИО10 съездить с ним в <адрес>, развеяться, последний согласился. Разумников Р.М. довез их на автомашине до стоянки, где находился его мотоцикл. Он сказал ФИО10, что пойдет договариваться с охранником насчет мотоцикла, и проник на территорию стоянки. Взяв доску, заглянул в помещение охранника, где горел свет и работал телевизор. Охранник – мужчина, хотел встать. Бачуков Г.А., испугавшись, имеющейся в руках деревянной доской, ударил его два раза по голове, охранник потерял сознание. Выкинув доску, он вышел, подошел к воротам и попытался их снять с петель, но не смог, поэтому попросил ФИО10 помочь ему снять ворота с петель. Сняв створку ворот с петель, он сказал Денису, что сейчас выкатит мотоцикл, про охранника ничего не говорил, и пошел к своему мотоциклу, который находился вблизи помещения охранника. Вновь услышал шорохи, испугавшись, что его поймают, снова зашел к охраннику, который в это время пытался встать. Чтобы вырубить охранника, он нанес ему 4-5 ударов кулаком по голове и лицу, от чего последний упал на пол. Затем совместно с ФИО10, который ничего не знал про охранника, выкатили мотоцикл с территории стоянки и с места совершения преступления скрылись.

Кроме полного признания вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В явке с повинной Бачуков Г.А. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около часа, проник на территорию штрафной стоянки <адрес>, где в будке охранника нанес побои в виде двух ударов деревянной палкой по голове и одного удара кулаком по лицу охранника. После чего, совершил кражу своего мотоцикла, который в дальнейшем спрятал у Михайлова Дениса в <адрес> (т.1 л.д.85).

В ходе проверки показаний на месте Бачуков Г.А. продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 129-140).

Из заключения эксперта № следует, что смерть ФИО8 насильственная, наступила от травматического отека головного мозга с дислокацией его стволового отдела, возникшего при тупой травме головы. При экспертизе трупа установлены следующие повреждения: тупая травма головы с наличием ушибленной сквозной раны левой ушной раковины, кровоизлияний в мягких тканях лобно-теменно-височных областей справа и слева, оскольчатого перелома левых височной кости и большого крыла основной кости, трещины обеих височных и теменных костей, массивного кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, пластинчатого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомы) в левой теменной области, очага размозжения правой теменной доли с диффузный кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальным кровоизлиянием) по периферии ушиба, диффузно очагового кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидального кровоизлияния) в левых височной, теменной долях мозга, по нижней поверхности, которые возникли от ударного (-ых) травматического (-их) воздействия (-ий) твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) действующего (-их) с большой механической силой, либо при ударе (-ах) о таковой (-ые), за 10 – 14 суток до смерти, состоят в прямой причинной связи со смертью, в своей совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Установить количество травматических воздействий, которыми были причинены телесные повреждения, дать более точные характеристики травмирующего предмета в настоящее время не представляется возможным ввиду изменений телесных повреждений, вызванных проведенным оперативным лечением (т.1 л.д.230-234).

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных при наличии существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Бачуков Г.А. попросил его съездить с ним в <адрес>, чтобы со штраф стоянки забрать мотоцикл. Он согласился. На автомашине под управлением Разумникова Р.М. они поехали в <адрес>, по пути употребили спиртное. По приезду на автостоянку, Руслан уехал, Бачуков Г.А. пошел в сторону стоянки, пояснив, что он попробует договориться с охранником по поводу мотоцикла. Он остался в лесу. Минут через 5-7 Георгий вернулся, пояснив, что все хорошо и попросил его помочь снять одну из створок ворот, сказав, что ключей от них нет. При помощи деревянной доски, используемой как рычаг, они сняли одну створку ворот с петель. Затем Бачуков Г.А. ушел за мотоциклом, но вернулся через 2-3 минуты, пояснив, что ему нужна помощь, так как он один не может выкатить свой мотоцикл. Не предполагая об истинных обстоятельствах случившегося, зашел с Георгием на территорию стоянки, откуда вместе выкатили мотоцикл. Территория стоянки освещалась, дверь в вагончик, где находился охранник, была открыта, там горел свет, было тихо, поэтому он подумал, что Георгий действительно договорился с охранником по поводу своего мотоцикла. Мотоцикл они докатали до поликлиники «ВЭМЗ», после чего он созвонился с ФИО11, и последний довез его до дома. Минут через 20-30 позвонил Бачуков Г.А. и попросил поставить мотоцикл на ночь у него в д.Китунькино, он согласился.

При проверке показаний на месте ФИО10 указал место нахождение автостоянки, откуда он и Бачуков Г.А. выкатили мотоцикл, створку ворот, которую он помог снять с петель, место на автостоянке, где находился мотоцикл, принадлежащий Бачукову Г.А. (Т.1 л.д.74-82).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на территории штраф стоянки по адресу: РМЭ <адрес>, помещение отдыха сотрудников охраны (автофургон). При осмотре места происшествия установлено, что левая створка ворот снята с петель и смещена вовнутрь, удерживаясь за правую створку с помощью навесного замка, продетого через накладки; установлено место нахождение похищенного мотоцикла. С осмотра места происшествия были изъяты: следы обуви, следы автотранспортного средства, следы пальцев рук. В помещении отдыха сотрудников охраны (автофургоне) были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагменты и сколы древесины, отрезок доски с пятнами вещества бурого цвета, который изъят (т.1 л.д.7-24).

Заключением эксперта № установлено, что следы подошв обуви, изображенные на фото №,6,11,27 фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, образованы подошвами обуви имеющей форму, размер тип рельефного рисунка, совпадающий с формой и размером и типом рельефного рисунка подошвы ботинка на правую ногу пары летних ботинок свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.183-190).

Из показаний свидетеля Разумникова Р.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных при наличии существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он довозил Бачукова Г.А. и ФИО10, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, до штраф стоянки <адрес>. По пути в <адрес> Бачуков Г.А. говорил, что хочет поговорить с охранником, по поводу своего мотоцикла, что происходило дальше, не знает. Ему известно, что у Бачукова Г.А. имеется мотоцикл «KAWASAKI», который находился на стоянке после дорожно-транспортного происшествия. Георгий переживал за мотоцикл, так как он выплачивал за него кредит.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, точное время не помнит, он довозил ФИО10 из <адрес> до <адрес>. Знает, что у Бачукова Г.А. находился мотоцикл на штраф стоянке в <адрес>. По этому поводу Георгий переживал.

Потерпевший ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отец ушел на работу – на стоянку ООО «Сервис Авто», никаких телесных повреждений на нем не было, на состояние здоровья не жаловался. Ночью ему позвонила ФИО13, которая также работает на стоянке охранником, и сообщила, что отца кто-то избил. По приезду, в помещение охранника – автофургоне, увидел отца лежащим на диване, лицо и голова у него были в крови. Рядом лежала доска длиной более одного метра. Отец был доставлен в больницу, лежал в реанимационном отделении, а затем умер. Просит суд взыскать с подсудимого 37606 рублей в качестве возмещения убытков, связанных с похоронами и 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании была осмотрена доска со следами бурого цвета, похожими на кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО12 пояснил, что именно эту доску он видел в помещении охранника, где находился избитый отец.

Свидетель ФИО13 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов заступила на работу на автостоянке ООО «Сервис Авто» охранником. К 17 часам на охрану объекта заступил второй охранник ФИО8, который следит за арестованным автотранспортом. Около 21 часа ФИО8 ушел к себе в автофургон, который находится на другом конце автостоянки. 22 июня, около двух часов, ей на рабочий телефон позвонил сотрудник ДПС, пояснив, что он привез арестованный транспорт на стоянку, но ему никто не открывает ворота, при этом уточнил, что одна створка ворот снята с петель. Она пришла в помещение охранника – автофургон, где увидела ФИО8, лежащим на правом боку лицом к входу. Он ничего не говорил, лишь хрипел, глаза были закрыты. Обратила внимание, что на столе лежала деревянная доска. Она сообщила о случившемся сыну ФИО8 – Сергею. Через некоторое время приехал Сергей и сотрудники полиции. Было установлено, что со стоянки похитили мотоцикл.

Из показаний потерпевших ФИО6 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушел на работу, на автостоянку ООО «Сервис Авто». ДД.ММ.ГГГГ они от ФИО12 получили СМС-сообщение о том, что на ФИО8 было совершено нападение и его избили. ФИО8 был помещен в реанимационное отделение, где скончался. Просят суд взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей каждому и наказать Бачукова Г.А. максимально строго.

Свидетель ФИО14 показал, что летом 2014 года сын купил мотоцикл «KAWASAKI», при этом, попросил его брата взять на себя кредит. В связи с ДТП мотоцикл сына был помещен на штраф стоянку в <адрес>. В связи с этим обстоятельствам Георгий сильно переживал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый и сообщил, что со стоянки похищен мотоцикл сына, при этом охраннику нанесли телесные повреждения, и он сейчас находится в больнице. Участковый пояснил, что в совершении преступления подозревается его сын. В ходе разговора Георгий сообщил ему, что он ударил охранника один раз, после чего, не разговаривал.

Из анализа вышеизложенных доказательств, показаний подсудимого, исследованных в судебном заседании и взятых судом в основу приговора, следует, что телесные повреждения, установленные экспертом, которые повлекли за собой смерть потерпевшего, были причинены в результате действий Бачукова Г.А..

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого Бачукова Г.А. и смертью потерпевшего ФИО8.

Суд считает, что Бачуков Г.А., нанося удары доской по голове потерпевшего, применял ее как предмет, использованный в качестве оружия, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Учитывая локализацию ударов – голова, их количество, сила с которой они были нанесены, применение предмета - деревянной доски, используемой в качестве оружия при нанесении ударов, суд считает, что умысел Бачукова Г.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Бачуков Г.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в момент совершения преступления действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он понимал происходящее, осознавал свои действия, и мог руководить ими.

Из показаний подсудимого в совокупности с показаниями свидетеля ФИО10 следует, что он, находясь на территории автостоянки и опасаясь быть застигнутым охранником, зашел в помещение охраны, где стал наносить удары доской и руками по голове и лицу ФИО8, при этом никакой реальной угрозы жизни или здоровью Бачукову Г.А. со стороны потерпевшего не было. Таким образом, суд считает, что действия подсудимого нельзя считать как оборонительными, так и совершенными в состоянии аффекта.

Судом установлено, что, нанося удары доской и кулаками по лицу и голове потерпевшему, Бачуков Г.А. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО8 и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление.

Таким образом, судом установлена неосторожная форма вины подсудимого по отношению к наступившему последствию в виде смерти потерпевшего ФИО8.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия Бачукова Г.А. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых данное преступление было совершено, суд приходит к выводу, что наказание Бачукову Г.А. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п.в ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких. Оснований для назначения Бачукову Г.А. дополнительного наказания, применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО12 о взыскании расходов, связанных с похоронами и погребением, компенсацией морального вреда, а также о гражданских исках потерпевших ФИО5 и ФИО6 о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации за причиненные нравственные страдания, суд учитывает, что потерпевшие в результате действий Бачукова Г.А. лишились близкого им человека – отца, супруга. Принимая во внимание эти обстоятельства, а также, учитывая степень вины подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Бачукова Г.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5, ФИО12 и ФИО6 по 500000 рублей каждому.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Судом установлено, что ФИО12 понес расходы, связанные с погребением в размере 37606 рублей, что подтверждается квитанцией №, квитанцией договором № и накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Бачукова Г.А. в пользу ФИО12 расходы на погребение в сумме 37606 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бачукова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бачукову Г.А. домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бачукову Г.А. исчислять с даты постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 23 по ДД.ММ.ГГГГ и нахождение под домашним арестом с 25 июня до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ключи, обувь, одежду, мотоцикл «KAWASAKI» (№) – вернуть по принадлежности, DVD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения – хранить при уголовном деле, остальное – уничтожить.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с Бачукова Г.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5, ФИО12 и ФИО6 по 500000 рублей каждому.

Взыскать с Бачукова Г.А. в пользу ФИО12 расходы на погребение в сумме 37606 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.А.Бакуркин