Решение по делу № 2-1678/2024 от 09.01.2024

Дело №2-1678/2023г.

УИД 16RS0046-01-2024-000111-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Евгения Борисовича к ООО «А2» о взыскании вознаграждения, предусмотренного договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ним и ООО «А2» (ране до ... - ...»), был заключен Лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) ...

В соответствии указанным Договором, среди прочего и не ограничиваясь перечисленным, Ответчик должен передать Истцу за вознаграждение свое «ноу-хау», о том, как искать и привлекать потенциальных потребителей своих услуг (которые заключались в комплексном сопровождении участия клиентов Ответчика в закупочных процедурах), на каких условиях заключать с ними договоры, а Истец - оказывать посреднические услуги, а именно, осуществлять поиск лиц, заинтересованных в услугах сопровождения закупочных процедур, проводить с ними переговоры и подготовить таких лиц к заключению договора об оказании услуг по комплексному сопровождению торгов между ними и ...».

О том, что ...» является лицом, с которым будут заключаться договоры с клиентами, указано в материалах, полученных Истцом от Ответчика, а также в переписке Истца с Ответчиком. Руководителем и единственным участником (с долей владения 100% уставного капитала) Ответчика и ...», являлось на момент заключения договора и по настоящее время одно и то же лицо - ФИО2, данные юридические лица зарегистрированы по одному и тому же адресу местонахождения - ....

Таким образом, Ответчик и ООО «ГОСЗАКАЗ» являются юридическими лицами, подконтрольными одному лицу - ФИО2.

.... Ответчик передал Истцу часть «ноу-хау» о том, каким образом осуществляется поиск новых потребителей услуг Ответчика, а также передал условия (тарифы, сроки и пр.), на которых потребитель может заключить договор с лицом, указанным Ответчиком, включая типовые договоры-шаблоны, в которых предусмотрено, что стороной по договорам по комплексному сопровождению торгов и закупочных процедур является ...». «Ноу-хау» также предусмотрено, что все общение и переписка осуществляются удаленно посредством мессенджера ...».

В случае заключения договора об оказании услуг по комплексному сопровождению торгов между третьими лицами и лицом, предусмотренным в ноу-хау Ответчика (...»), Ответчик обязался выплачивать Истцу вознаграждение, предусмотренное пунктом 4.4. Договора ....

Согласно пункту 4.4. Договора №..., Ответчик, в том числе, обязан оплатить Лицензиату 50% от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ...» от физических или юридических лиц, привлеченных Истцом в рамках Договора ... на услуги тендерного сопровождения. При этом, оплата вознаграждения, предусмотренного п.4.4., осуществляется Ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения оплаты услуг от потребителя. В договоре прямо указано, что для оплаты вознаграждения, предусмотренного п.4.4., получение счета от Истца, не обязательно (пп.4.4.1. Договора ...).

Таким образом, в Договоре содержалось условие о выполнении Истцом за вознаграждение по поручению Ответчика юридических и фактических действий, направленных на заключение Ответчиком с третьими лицами договоров по тендерному сопровождению, то есть, сторонами согласованы условия договора поручения (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

... между ...» и ...», при посредничестве Истца, был заключен Договор ... на оказание комплекса услуг по сопровождению организации при участии в тендерном отборе.

... ...» оплатил ... авансом 100 000 руб. в качестве оплаты за оказание услуг по упомянутому договору.

В соответствии с п.4.4. Договора ... Ответчик обязан был оплатить Лицензиату 50 000 рублей в срок до ....

Срок, предусмотренный для оплаты вознаграждения, истек ....

В период ... по ... ... неоднократно подтверждал свое намерение оплатить вознаграждение, но по разным, якобы техническим, причинам оплату не произвел.

.... Истец направилОтветчику Требование об оплате вознаграждения и с этого дня Ответчик прекратил контакты с Истцом, игнорировал его обращения, и корреспонденцию.Срок на удовлетворение требований истек ....

.... в соответствии с п. 8.2. Договора Истец направил Ответчику претензию об оплате вознаграждения, посредством мессенджера ...» и ..., однако сумма вознаграждения до настоящего времени не уплачена.

Из мессенджера «Телеграмм» следует, что ответчик признал факт того, что истец нашел потребителя услуг ...», участвовал в процессе заключения договора и имел право на вознаграждение.

В связи с этим истец просит взыскать сумму вознаграждения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2296 руб. 57 коп., расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 14660 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Госзаказ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Аудит СПк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.1235 ГК РФ По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно ст.1465 ГК РФ Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно ст.1469 ГК РФ По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно ст.1005 ч.1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1008 ГК РФ 1. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом, в качестве Лицензиата, и ответчиком, в качестве Лицензиара, заключен лицензионный договор о предоставлении права использования в предпринимательской деятельности истца секрета производства (ноу-хау) ....

По условиям данного договора лицензиар (ООО «А2») обязуется предоставить лицензиату (ФИО3) за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере предоставления услуг по поиску и организации тендеров, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Лицензионный договор заключен исключительно между ФИО3 и ...», права и обязанности третьих лиц, не поименованных в договоре, данный договор не затрагивает, т.е. ответчик не является обязанной стороной по взаимоотношениям истца с ...».

Указание истца, что согласно заключенному договору, он оказывает ответчику агентские или посреднические услуги, равно как и фактическое оказание таковых не соответствует материалам дела.

В условиях заключенного Договора отсутствуют обязательства истца исполнять агентские поручения ответчика, как и сами поручения: осуществлять поиск лиц, заинтересованных в заключении договоров сопровождения закупочных процедур, проводить с ними переговоры и готовить таких лиц к заключению договоров с ответчиком или третьими лицами.

При системном толковании условий заключенного Договора, по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, следует вывод о том, что стороны заключили именно лицензионный договор по правилам ст. 1235 Гражданского кодекса РФ,который не содержит существенных условий агентского или иных договоров.

У ответчика не возникло никаких обязательств перед третьими лицами в результате действий истца, в связи с чем правоотношения, возникшие у сторон по вышеуказанному лицензионному договору нельзя признать агентскими правоотношениями

Доводы истца о том, что у ООО «А2» и ...» совпадают контролирующие лица, суд также не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца о взыскании вознаграждения, предусмотренного договором, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска Миронова Евгения Борисовича (...) к ООО «А2» (...) о взыскании суммы вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 19.03.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина