Решение по делу № 2-1712/2024 (2-14537/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-1712/2024 (2-14537/2023;)

УИД 50RS0031-01-2023-017934-67

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Тихомировой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Центравтомагистраль», АО «МТТС» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ», АО «МТТС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 131 741 руб., расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 8 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 835 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Теана, под управлением истца ФИО2 ДТП произошло при следующих обстоятельствах. ФИО2 управляя указанным автомобилем, двигаясь со стороны г. Рязани в сторону г. Москвы при подъезде к АДРЕС совершил наезд на яму правой стороной своего автомобиля. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в виде: деформации диска переднего правого колеса и разрыва шины переднего правого колеса, стойки телескопической передней правой, диска заднего правого, шины заднего правого колеса, рычага нижнего переднего правого, подшипника ступичного переднего правого. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 127 241 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» действующий на основании доверенности ФИО6 в удовлетворении иска к ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» просил отказать.

Представитель ответчика АО «МТТС» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан Теана, государственный номер № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Теана, государственный номер № под управлением истца ФИО2 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: истец управляя автомобилем, Ниссан Теана, государственный номер № двигаясь со стороны г. Рязани в сторону г. Москвы при подъезде к АДРЕС совершил наезд на яму правой стороной своего автомобиля. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в виде: деформации диска переднего правого колеса и разрыва шины переднего правого колеса, стойки телескопической передней правой, диска заднего правого, шины заднего правого колеса, рычага нижнего переднего правого, подшипника ступичного переднего правого, что подтверждается заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора 6 полк ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в нем действиях состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Ниссан Теана, государственный номер № стоимость восстановительного ремонта составляет 127 241 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 12 ст. 3 названного Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1.2 Устава ФКУ «Центравтомагистраль» Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3.2 Устава ФКУ «Центравтомагистраль» предметом деятельности Учреждения является: организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных ограждений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления; предоставление государственных услуг в области дорожного хозяйства в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 2961-р от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» находится в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль».

Поскольку ФКУ «Центравтомагистраль» не располагает работниками и техникой для содержания и ремонта, автомобильных дорог, то для достижения целей и реализации своего предмета деятельности Учреждение заключает государственные контракты с победителями торгов в пределах доведенных лимитов бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Центравтомагистраль» и АО «МТТС» был заключен государственный контракт № по объекту: «Оказание услуг по содержанию автомобильных дорог федерального значения», в том числе и автомобильной дороги АДРЕС на участках на участке АДРЕС (старое направление) на участках АДРЕС

Принимая во внимание, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения АДРЕС находится в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль», а также с учетом вышеприведенных положений Устава ФКУ «Центравтомагистраль», судебная коллегия приходит к выводу, что именно данный ответчик является лицом, ответственным за содержание и ремонт участка дороги, на котором произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, в связи с чем именно на ФКУ «Центравтомагистраль» должна быть возложена ответственность перед третьими лицами за ущерб, наступивший вследствие ненадлежащего содержания автодороги.

При этом, доводы ФКУ «Центравтомагистраль» о том, что данное Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку после подписания Государственного контракта № с ООО «МТТС» последнее приняло на себя ответственность за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительной организации работ по содержанию дорог, суд находит несостоятельными, поскольку данный контракт определяет правоотношения между Заказчиком и Исполнителем, и истец, как пострадавшее лицо, не является участником данных правоотношений. ФИО2 обратился с иском к ФКУ «Центравтомагистраль» о возмещении ущерба в силу деликтных отношений, в связи с чем ни условия Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ни последующих договоров, заключенных в их исполнение с иными подрядными организациями, не могут повлиять на объем ответственности ФКУ «Центравтомагистраль» перед истцом в связи с причинением ему вреда, поскольку такая ответственность регулируется положениями ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФКУ «Центравтомагистраль» как государственный заказчик в соответствии с положениями Устава и условий вышеназванных Государственных контрактов имеет контролирующие полномочия в отношении исполнителей работ (услуг) по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, суд полагает возможным возложить гражданско-правовую обязанность по возмещению ФИО2 убытков на ФКУ «Центравтомагистраль», при этом суд учитывает, что факт повреждения, принадлежащего ФИО2, автомобиля Ниссан Теана, государственный номер № в результате выбоины на дороге, а также стоимость восстановительного ремонта, то есть размер убытков, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца к АО «МТТС», суд не усматривает.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом частично.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., которые находит разумными, по оплате госпошлины в размере 3 835 руб. подтвержденные допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Центравтомагистраль» (ИНН №) в пользу ФИО2 ..... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 131 741 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 835 руб., а всего взыскать 168 576 руб.

В иске ФИО7 к АО «МТТС о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024