Решение по делу № 2-850/2012 от 26.09.2012

Судья Магомедова Д.М.

Дело №33-748

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2011г. г.Махачкала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе :

Председательствующего Абдуллаевой А.К.

Судей Биремовой А.А., Гасановой Д.Г.

При секретаре Алиевой Т.А.

С участием прокурора Исмаиловой С.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу представителя МВД по РД - Исмаиловой Х.М.

На решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 февраля 2011г., которым постановлено :

Исковые требования Супьянова С. А. удовлетворить частично.

Приказ МВД по РД за № л/с от 30.11.2010г. об увольнении Супьянова С. А. из органов внутренних дел признать незаконным.

Восстановить Супьянова Супьяна Абдулбековича в должности <.> 30 ноября 2010г.

Взыскать с МВД по РД в пользу Супьянова С.А. заработную плату за время вынужденного прогула, т.е. с 30 ноября 2010г. по день вынесения решения суда, в возмещение морального вреда -5000 руб., расходы на услуги адвоката в сумме 10000 рублей.

Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К, объяснение представителя МВД по РД – Исмаиловой Х.М., просившей об отмене решения суда, объяснение Супьянова С.А. и его адвоката Магомедрасуловой Н.З.( ордер №19 от 11.03.2011г.), просивших об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Супьянов С. А. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным приказ МВД по РД за № л/с от 30.11.2010г. незаконным, восстановлении на работе в должности <.> взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- 50000 руб., по тем основаниям, что с 1981 г. по день увольнения ( 30.11.2010г.) работал в органах внутренних дел РД.

Приказом МВД по РД за № л/с от 30.11.2010г. уволен по п.»б» ст. 19 Закона РФ « О милиции»- по достижении предельного возраста.

Увольнение считает незаконным. Предельного возраста достиг еще в 2004г., срок службы был продлен на 5 лет. В марте 2010г. приказом министра внутренних дел МВД по РД срок службы с ним продлен до 01.03.2011г. Несмотря на это, в сентябре 2010г. получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста. Был направлен в медико-санитарную часть МВД по РД на очередное ежегодное медицинское обследование на предмет возможности дальнейшего продления срока службы. Согласно справки МСЧ МВД по РД №4704 от 06.11.2010г. признан годным к военной службе в должности инспектора КПМ ОБ ДПС ГИБДД по РД.

Несмотря на это и то, что за время службы не имел ни одного дисциплинарного взыскания, уволен с работы, причину увольнения не объяснили.

В соответствии со ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Незаконным увольнением причинены нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представителем МВД по РД Исмаиловой Х.М.(дов. в деле) ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая, что поводом к увольнению истца послужило то обстоятельство, что истец достиг возраста 50 лет при установленном предельном возрасте « в звании капитана»-45лет и возражение министра ВД по РД, которому предоставлено право назначения на должность, которую занимал истец.

Ежегодно согласно ст.59 Положения у сотрудников, достигших предельного возраста отбираются рапорта на продление сроков службы на 1 год.

Согласно рапорту истца от 29.11.2009г. ему был продлен срок службы в ОВД на 2010г., т.е. на 1год, в соответствии с этим истец был уволен приказом от 30.11.10г.

Утвержденные к 1 марту списки сотрудников продленным срок службы не могут быть взяты как основополагающий факто для оставления сотрудника на службе до 1 марта нового года, так как список не является трудовым контрактом и указанные в нем условия не носят обязательный характер в силу ст. 59 Положения. Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным Положением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 « Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания до подполковника милиции включительно, установлены возрастные ограничения в 45 лет.

Сотрудники ОВД, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в ОВД, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники ОВД в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Из материалов дела следует, что Супьянов С.А., <дата> года рождения, имеющий специальное звание « капитан» приказом МВД по РД от 30.11.2010г. № л/с уволен по п.»б» ст. 19 Закона РФ « О милиции» - по достижении предельного возраста ( л.д. 8).

Ранее по достижении им предельного возраста ( 45 лет) срок службы в органах внутренних дел ему был продлен на 5 лет.

В марте 2010г. срок службы вновь продлен до 01.03.2011г., что подтверждается Списком сотрудников МВД РД, оставляемых на службе сверх установленного возраста, утвержденного 27.02.2010г. Министром внутренних дел по РД полковником милиции ФИО8, где истец значится под номером 236 и указан срок( число месяц, год)-до 01 марта 2011г. ( л.д. 39).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что увольнение истца произведено до истечения срока, на который он был оставлен на службе в органах внутренних дел( 01.03.2011г.) без указания в « Представлении об увольнении» ( л.д. 34) причин досрочного увольнения с должности.

Из материалов дела следует, что истец не имеет медицинских противопоказаний, годен к военной службе в должности инспектора по розыску КПМ ОБ ДПС ГИБДД по РД ( л.д. 6), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 34).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о незаконности приказа от 30.11.2010г. № л/с об увольнении истца из органов внутренних дел Республики Дагестан.

Судебная коллегия считает, что из мотивировочной части решения суда подлежат исключению выводы суда о применении к спорным правоотношениям норм трудового законодательства. К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О милиции».

Доводы кассационной жалобы о том, что Список сотрудников МВД РД, оставляемых на службе сверх установленного возраста, утвержденного 27.02.2010г. Министром внутренних дел по РД полковником милиции ФИО8, где истец значится под номером 236 и указан срок( число месяц, год)-до 01 марта 2011г. ( л.д. 39) не носит обязательный характер является несостоятельным и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи