Решение по делу № 2-705/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-705/2021

УИД 74RS0038-01-2021-000122-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское      16 февраля 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Е.В. Боднарь

при секретаре                 Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хромцовой Н.А. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Хромцова Н.А. обратилась в суд к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности:

- на гараж №, общей площадью 21 кв.м., расположенный по АДРЕС.

В обоснование требований указала, что на основании решения Исполнительного комитета Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области № от ДАТА. при птицефабрике «С*» был образован «Сосновский гаражный кооператив №». Земельный участок для строительства гаражей был выделен птицефабрике «С*» на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от ДАТА. №. На основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области № от ДАТА гаражный кооператив № зарегистрирован как гаражно-производственный кооператив «В*», который не оформил земельный участок в законном порядке. ГПК «В*» ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА Указанным гаражом истец пользуется более 15 лет, владеет им открыто, непрерывно, претензий никто не предъявлял, право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано. При этом правоустанавливающие документы истцу оформить в ином порядке не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца М.Т.А. исковые требования поддержала, указав, что истец владеет гаражом с ДАТА, который ей продала по расписке Ю.И.С., при этом договор купли-продажи не составлялся. Была ли Ю.И.С. членом гаражного кооператива № АДРЕС, ей не известно. На момент приобретения гаража ГПК «В*» уже не было, соответственно, каких-либо платежей в период до образования ГПК «Авис» она не вносила, в настоящее время является членом ГПК «Авис».

Ответчик администрация Сосновского муниципального района Челябинской области представителя в судебное заседание не направила, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ГПК "Авис", администрации Рощинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, последняя просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также обозрев материалы гражданского дела №, содержащего копию списка членов гаражного кооператива № АДРЕС, подлинник которого обозревался в судебном заседании в рамках дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хромцовой Н.А. подлежат удовлетворению.

Основания возникновения права собственности на имущество предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в пункте 3 которой в частности указано, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одно из таких оснований указано в статье 234 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно названной правовой норме, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пунктах 15, 16, 19-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как усматривается из материалов дела, согласно техническому плану помещения на спорный гараж, по состоянию на ДАТА он имеет общую площадь 21 кв.м, расположен в здании с кадастровым №, имеет назначение нежилое, наименование – бокс №, адрес – АДРЕС.

Аналогичные технические характеристики приведены в техническом паспорте на гараж № в ГПК «Авис», подготовленном Сосновским филиалом ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области.

Чьих-либо прав собственности на данный гараж № в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно справки № от ДАТА за подписью и печатью главы Рощинского сельского поселения Хромцова Н.А. имеет гараж № на земельном участке, предоставленном на основании Решения Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области № от ДАТА., расположенный по АДРЕС, по настоящее время.

При этом из представленных документов следует, что гараж расположен на территории ГПК «Авис», членом которого является в настоящее время Хромцова Н.А., о чем представлена справка ГПК «Авис» от ДАТА №, копия членской книжки, согласны которым Хромцова Н.А. принята в ГПК «Авис» ДАТА, номер гаража №, членские, вступительные взносы, а также за электроэнергию оплачены.

Членом гаражного кооператива № АДРЕС (впоследствии зарегистрированного как ГПК «В*», на территории которого образован ГПК «Авис»), и владельцем гаража № числилась Ю.Т.В., что подтверждается соответствующим списком членов.

Истцом представлена расписка от ДАТА, согласно которой Ю.И.С., ДАТА.р., продала Хромцовой Н.А. гараж №, находящийся в АДРЕС, получила за гараж 60000 руб., претензий к покупателю не имеет.

Вместе с тем, указанная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости, поскольку не позволяет точно идентифицировать предмет сделки, установить являлась ли Ю.И.С. собственником гаража, поскольку права на него не были зарегистрированы, в связи с чем наличие указанной расписки не исключает возможность признания за истцом права на гараж в порядке приобретательной давности.

В данное время гаражный кооператив № АДРЕС ликвидирован, как юридическое лицо не существует, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА о ликвидации ГПК «В*».

Тот факт, что Хромцова Н.А. пользуется указанным гаражом открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, на данный гараж каких-либо притязаний со стороны других лиц не предъявлялось, никем не оспаривалось.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, а также объяснениям истца, изложенным в иске.

Учитывая доказанность совокупности значимых в соответствии со ст. 234 ГК РФ фактических обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромцовой Н.А. удовлетворить.

Признать за Хромцовой Н.А. право собственности:

- на нежилое помещение - гараж, площадью 21 кв.м., расположенное по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В. Боднарь