Решение по делу № 12-247/2024 от 15.02.2024

дело №

РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года         город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Анпилогова С.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомина А.Ю. по делу об административном правонарушении № 18810502231229059780 от 29.12.2023 года, которым

Анпилогов ФИО6

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 18.01.2024 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Анпилогов С.Е. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 18.01.2024 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Анпилогов С.Е. обжаловал его в суд, просит отменить, указывает, что правонарушения не совершал.

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своей жалобе Анпилогов С.Е. указывает на то, что решение им было получено лишь 31.01.2024 г., прикладывает копию почтового конверта.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

В судебном заседании Анпилогов С.Е. просил постановление и решение отменить.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.12.2023 года в 15:18:34 на пересечении улиц <адрес> <адрес> РБ, водитель управляя транспортным средством Лада RS015L LARGUS государственный номер регистрации Е <адрес>, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Собственником является Анпилогов С.Е.

С таким выводом согласиться нельзя.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных Анпилоговым С.Е. доводов о том, что правонарушение он не совершал и двигался на разрешающий сигнал светофора, имеют правовое значение для разрешения дела.

Выводы должностных лиц не подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью.

Поскольку имеющаяся в материалах дела видеофиксация не позволяет с достоверностью установить, на какой свет светофора был осуществлен выезд транспортного средства, под управлением Анпилогова С.Е. принятые по делу решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления и решения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 29.12.2023 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 18.01.2024 года, в отношении Анпилогова ФИО7 по части 1 статье 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых они были вынесены.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья                              Т.Р.Багаутдинов