Решение по делу № 1-447/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-447/2022                     Стр.1

<***>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                          г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О. и коллегии присяжных заседателей

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н., старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Никитина С.Н.,

подсудимого Паузина И.О.,

защитника – адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паузина Ивана Олеговича, <***> не судимого,

содержавшегося под стражей с 23 по 25 апреля 2021 года, находившегося под запретом определенных действий до 11 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паузин И.О. обвинялся в покушении на убийство, а именно в том, что он в период с 21 часа 00 минут 30 мая 2020 года до 03 часов 00 минут 31 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г.Архангельске, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к С.А.Н., в том числе, из-за разбития последним зеркала в помещении санузла указанной квартиры, вооружившись находящимся в данной квартире колюще-режущим предметом, используя его в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде смерти С.А.Н. и желая их наступления, умышленно, с целью убийства С.А.Н. со значительной силой нанес им потерпевшему не менее шести ударов в область жизненно-важных органов, а именно: в грудь, живот, поясничную область и шею, причинив своими преступными действиями С.А.Н. телесные повреждения характера:

- непроникающей раны правого отдела поясничной области, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью;

- проникающей раны левого заднебокового нижнего отдела шеи, которая оценивается как тяжкий вред здоровью;

- проникающей в правую плевральную полость раны переднего правого верхнего отдела груди, со сквозным ранением 1-2-го сегментов правого легкого; проникающей в правую плевральную полость раны правого заднебокового среднего отдела груди с ранением 6-го сегмента правого легкого; проникающей в правую плевральную полость раны правого переднебокового нижнего отдела груди с ранением правого купола диафрагмы в ее наружном отделе, которые как в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью;

- проникающей в полость брюшины раны живота, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

После нанесения С.А.Н. указанных телесных повреждений Паузин, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство С.А.Н., а также с целью сокрытия совершенного им преступления, перенес С.А.Н. по месту жительства последнего, а именно в соседнюю ... дома по вышеуказанному адресу, где оставил потерпевшего, полагая, что с учетом множественности причиненных С.А.Н. повреждений, массивного кровотечения и потери сознания потерпевшего, смерть последнего неизбежно наступит. Однако свой преступный умысел, непосредственно направленный на убийство С.А.Н., Паузин И.О. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и его смерть не наступила.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 октября 2022 года обвинение Паузина И.О. в покушении на убийство С.А.Н. признано недоказанным.Согласно требованиям ч.1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора.

При таких обстоятельствах Паузин И.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ подлежит оправданию за непричастностью к совершению этого преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта на основании пп.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд признает за оправданным Паузиным И.О. право на реабилитацию.

В соответствии с ч.3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело по покушению на убийство С.А.Н. вместе с вещественными доказательствами подлежат направлению руководителю СУ СК Российской Федерации по Архангельской области и НАО для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В удовлетворении исковых требований С.А.Н. о взыскании с Паузина И.О. в пользу потерпевшего морального вреда в размере 3 500 000 рублей, а также материального вреда в размере 21 351 руб. 69 коп. при оправдании подсудимого ввиду непричастности к преступлению суд полагает необходимым отказать.

Расходы потерпевшего на представителя Михайловой О.В. в размере 35 000 рублей, являющиеся в силу п. 9 ч. 2 ст.131 УПК РФ иными расходами, понесенными в ходе производства по уголовному делу, подлежат возмещению согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного заседания в соответствии с ч.2 ст.45 УПК РФ в связи с физическим состоянием потерпевшего С.А.Н. ему был назначен представитель, которому выплачено 89 182 рубля 00 копеек, кроме того Паузину И.О. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда. За оказание подсудимому юридической помощи адвокату выплачено в судебном заседании 29 240 рублей.

Поскольку Паузин И.О. оправдан, в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 306, 343, 350 и 351 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Паузина Ивана Олеговича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, оправдать на основании пп.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Признать за Паузиным И.О. право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Разъяснить, что с требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный или его законный представитель в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вправе обратиться в суд. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, куртку кожаную, куртку спортивную, джемпер, оптические диски – хранить при деле.

Уголовное дело по покушению на убийство С.И.Н. вместе с вещественными доказательствами направить руководителю СУ СК Российской Федерации по Архангельской области и НАО для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В удовлетворении исковых требований С.И.Н. о взыскании с Паузина И.О. морального вреда в размере 3 500 000 рублей, а также материального вреда в размере 21 351 руб. 69 коп. – отказать.

Процессуальные издержки в размере 118 422 (сто восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Оправданный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                           А.О. Шестакова