Решение по делу № 12-5/2023 (12-146/2022;) от 15.11.2022

Дело 12-5/23 (УИД 42RS0016-01-2022-002678-60)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                    30 января 2023 года

    Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев жалобу Протас Анны Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением ст. гос. инспектора <адрес>-Кузбассу в области окружающей среды (Министерство природных ресурсов и экологии

Кузбасса) ФИО3 № № о назначении наказания в отношении гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания – административный штраф в сумме 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд <адрес> на указанное постановление поступила жалоба ФИО1 в которой она просит данное постановление отменить.

          В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержав, пояснив, что она не может быть привлечена к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, так не является юридическим лицом и не является индивидуальным предпринимателем, также пояснила, что органы местной власти не обеспечили возможность сбора жильцами частного сектора золы, которая образуется в результате печного отопления в жилых домах. Пояснила, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ она получила в ноябре 2022 года и сразу обратилась в суд с жалобой.

          Потерпевший ФИО4, привлеченный к участию в деле, в судебном заседании от пояснений относительно жалобы ФИО1 отказался. Вместе с тем, пояснил, что в 2022 году неоднократно видел, как ФИО1 выносит золу на дорогу недалеко от его дома, о чем у него имеются видеозаписи.

Суд, выслушав участников процесса, и проверив материалы административного дела, признает доводы ФИО1 по жалобе заслуживающими внимания.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          В соответствии со ст. 30.7 ч.1 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; ….

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; ….

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлена гр. ФИО1, которая систематически осуществляет сброс и накопление золошлаковых отходов из печи своего дома, которые относятся к отходам IV класса опасности, в остывшем виде на открытый грунт вблизи своего и соседних домов по <адрес>, тем самым, нарушила требования ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды" №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

       Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 настоящей статьи запрещаются: … размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; ….

Из материалов предоставленного в суд дела об административном правонарушении следует, что данное дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствии потерпевшего ФИО4, сведений о том, что данное лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно ст. 25.2 1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом были грубо нарушены процессуальные права потерпевшего ФИО4, по жалобе которого было возбуждено настоящее дело.

Существенные нарушения процессуальных требований должностным лицом, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, В.Ю., по мнению суда, не позволили ему полно, всесторонне, и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, его постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ является незаконным и его следует отменить.

Вместе с тем, направление данного дела на новое рассмотрение в настоящее время невозможно, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек ДД.ММ.ГГГГ.

          В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по данному основанию.

          Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

                                                      Р Е Ш И Л:

          Постановление ст. гос. инспектора <адрес>-Кузбассу в области окружающей среды (Министерство природных ресурсов и экологии

Кузбасса) ФИО3 № № о назначении наказания в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

          Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения/вручения его копии.

          Судья                                                                         Л.В. Рябцева