Решение от 21.12.2023 по делу № 8Г-10492/2023 [88-10477/2023] от 13.10.2023

88-10477/2023

2-1429/2022

41RS0002-01-2022-002974-36

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Наконечной Е.В., Егоровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевковой И.В. к публичному акционерному обществу «Камчатскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевкова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Камчатскэнерго», указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 30.03.2022 в 23 час. 26 мин. в ее квартире произошел пожар, в результате которого поврежден холодильник, закопчена кухня по всей площади. Согласно техническому заключению специалиста, очаг пожара расположен в кухне, а именно в месте расположения холодильника, и вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов под воздействием источника зажигания, образовавшегося в результате аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования. До того, как случился пожар, Шевкова И.В. обращалась в управляющую компанию с жалобами на громкую работу холодильника, вызванную высоким напряжением в сети. Кроме того, из-за высокого напряжения в сети ее било током, ярко горели энергосберегающие лампы в зале и на кухне при выключенном свете. В результате пожара ей причинен материальный ущерб, размер которого согласно отчету от 27.05.2022 №02 УП/22, составил 645 000 руб. Также ей причинены моральные страдания, поскольку в результате пожара она испугалась за свою жизнь, испытала сильный стресс.

Определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд капитального ремонта Камчатского края.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Альянс».

В своих исковых требованиях Шевкова И.В. просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ПАО «Камчатскэнерго», ООО «Альянс» материальный ущерб в размере 645 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 1 420,80 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 25 000 руб.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 09.11.2022 исковые требования Шевковой И.В. удовлетворены частично. С ООО «Альянс» в пользу Шевковой И.В. взыскан материальный ущерб в размере 645 000 руб., почтовые расходы в размере 1 420,80 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 337 500 руб. В удовлетворении исковых требований к ПАО «Камчатскэнерго» Шевковой И.В. отказано. С ООО «Альянс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 950 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01.09.2023 решение Елизовского районного суда Камчатского края от 09.11.2022 отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Шевковой И.В. к ПАО «Камчатскэнерго», ООО «Альянс» удовлетворены частично. С ПАО «Камчатскэнерго» в пользу Шевковой И.В. взыскан материальный ущерб в размере 645 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 337 500 руб., почтовые расходы в размере 1 420,80 руб., расходы по оценке в размере 25 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Альянс» Шевковой И.В. отказано. С ПАО «Камчатскэнерго» в доход Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 9 950 руб.

В кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В письменных возражениях Шевкова И.В. просит оставить кассационную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ПАО «Камчатскэнерго» Токарев А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции

          Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

          Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что ущерб из-за пожара, происшедшего в квартире № 30.03.2022, причинен истице вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Альянс» обязанностей по содержанию общедомового имущества, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за указанный ущерб на данную организацию.

          Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив в результате исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, договора управления жилым домом, договора электроснабжения жилых домов, включая жилой дом <адрес>, актов осмотра жилого помещения истицы и электрооборудования жилого дома, акта технического освидетельствования электрооборудования трансформаторных подстанций, протокола испытания заземляющего устройства, акта приемки работ по капитальному ремонту жилого дома и принятию системы электроснабжения дома в эксплуатацию, материалов доследственной проверки по факту пожара, сведений из оперативных документов ОДГ ЕРЭС, сведений о сообщениях граждан о перепадах напряжения накануне пожара, технического заключения противопожарной службы от 05.04.2022, показаний свидетеля П.Ю.В., заключения судебной пожаро-технической экспертизы от 07.08.2023, пояснений эксперта Л.А.П. в судебном заседании и др., что причиной пожара явилась перегрузка по напряжению (перенапряжение) в электросети, вызванная обрывом нулевого провода (отсутствием подачи электропотенциала «ноль»), находящегося на участке от подстанции до жилого дома в зоне ответственности энергоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.15, ст. 539, ст.542, ст.543, ст.547, ст.1064, 1095, 1098 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017), пришел к выводу о том, что лицом, виновным в причинении ущерба, является ПАО «Камчатскэнерго», предоставляющее услуги по поставке электроэнергии и получающее плату за эти услуги, но не обеспечившее надлежащее качество данных услуг, в связи с чем посчитал необходимым отменить принятое Елизовским районным судом решение, как ошибочное, и вынес по делу новое решение о возложении ответственности за причиненный ущерб на ПАО «Камчатскэнерго», взыскав с него сумму ущерба 645 000 руб., а также штраф и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, в частности, ст.ст.327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Выводы суда второй инстанции о том, что причиной пожара явилась перегрузка по напряжению (перенапряжение) в электросети, вызванная обрывом нулевого провода в зоне ответственности ПАО «Камчатскэнерго», является результатом подробного исследования вышеназванных доказательств, оценка которых выполнена в совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Несогласие ПАО «Камчатскэнерго» с тем, как суд оценил доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Доводы о неправильном определении краевым судом причин пожара отклоняются как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о возникновении пожара ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.3 ░.░.92-94, 157-159), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░-░░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2023 (░.4 ░.░.200-201) ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.4 ░.░.202). ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.87 ░░░ ░░), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 2░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №802-08/2023 (░.4 ░.░.12-28), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ 41 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 379.3 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: