Решение по делу № 22-4056/2022 от 16.09.2022

Судья Бражник Г.Н. дело № 22-4056/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 12 октября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сологубова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осуждённого Романов А.П., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кизинек И.А., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года апелляционное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года, в соответствии с которым

Романов А.П., <.......> ранее судимый:

-01.10.2014 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по сроку отбытия наказания 29.07.2017 года;

-25.01.2022 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, регистрации на территории РФ не имеющий, <.......>

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25.01.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.01.2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о сроке отбытия наказания, времени его зачёта, а также о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого Романов А.П., путём использования системы видеоконференц-связи и защитника-адвоката Кизинек И.А., полагавших решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда первой инстанции Романов А.П. признан виновным в покушении на грабёж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 15.25 часов в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Романов А.П. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённого Романов А.П., указывает о нарушении судом первой инстанции требований уголовного закона. В обоснование доводов апелляционного представления, цитируя п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указывает, что при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ Романов А.П. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что повлекло за собой неправильное применение положений ст. 70 УК РФ. Просит приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16.08.2022 года изменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 25.01.2022 года, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вина Романов А.П. в совершении преступления за которое он осуждён, материалами дела установлены, действия осуждённого Романов А.П. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Романов А.П., проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд в приговоре указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Романов А.П., а также квалификация его действий у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывают и в апелляционном представлении не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреева А.А. по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае отмены условного осуждения, окончательное наказание назначается осуждённому по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 25.01.2022 года Романов А.П. был осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обжалуемым приговором он осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

По смыслу закона, принимая решение об отмене условного осуждения Романов А.П. и назначении ему наказания по совокупности приговоров, суд первой инстанции должен был назначить наказание больше того, которое было назначено за вновь совершённое преступление и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, назначение Романов А.П. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, не основано на положениях уголовного закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Романов А.П. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив размер основного наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, принимая решение о зачёте в срок лишения свободы времени содержания Романов А.П. под стражей из расчёта один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно указал на необходимость учёта при этом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ, которая применяется лишь при льготном зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года в отношении Романов А.П. – изменить:

-в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2022 года и назначить Романов А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость применения учёта положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреева А.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

<.......>

<.......>

<.......>