Решение по делу № 33а-7269/2020 от 14.10.2020

Судья Галицкая Е.Ю. Дело № 33а-7269/2020 (2а-1053/2020)

64RS0044-01-2020-000927-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Чаплыгиной Т.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Рыковой С.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина С.Ю. к призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова Саратовской области, военному комиссариату Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова, военному комиссариату Саратовской области о признании незаконным решения призывной комиссии по апелляционной жалобе военного комиссариата Саратовской области, военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Фомина С.Ю., представителя призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова Саратовской области, военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова, военного комиссариата Саратовской области Горбачевой И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Фомин С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным решение призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова от 26 ноября 2019 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Требования мотивированы тем, что Фомин С.Ю. состоял на воинском учете в военном комиссариате Заводского и Октябрьского районов города Саратова. В период с 01 сентября 2004 года по 22 июня 2010 год он обучался в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и до 04 декабря 2017 года он проживал по месту регистрации, кроме того, официально был трудоустроен индивидуальным предпринимателем. Однако с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения Фоминым С.Ю. 27-тилетнего возраста он никаких повесток о необходимости явки в военный комиссариат не получал, военным комиссариатом и призывной комиссией не совершались никакие действия, направленные на проведение мероприятий по призыву его на военную службу

26 ноября 2019 года призывной комиссией Военного комиссариата Заводского и Октябрьского районов города Саратова было вынесено оспариваемое решение о признании Фомина С.Ю. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Данное решение Фомин С.Ю. считает незаконным, поскольку оно нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую службу.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года Фомину С.Ю. был восстановлен срок оспаривания решения призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова от 26 ноября 2019 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, данное решение (заключение) призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова от 26 ноября 2019 года признано незаконным.

Дополнительным решением Заводского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года на военный комиссариат Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова возложена обязанность выдать Фомину С.Ю. военный билет.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции ввиду принятия военным комиссариатом всех необходимых мер по извещению Фомина С.Ю. о необходимости явки для прохождения службы по призыву.

Фоминым С.Ю. на апелляционную жалоб принесены возражения, в которых их автор ссылается на отсутствие оснований для отмены вынесенного судебного акта, полагая апелляционную жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова Саратовской области, военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова, военного комиссариата Саратовской области Горбачева И.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Фомин С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Фомин С.Ю. <дата> года рождения, был поставлен на воинский учете в военном комиссариате Заводского и Октябрьского районов города Саратова 19 января 2004 года.

В период с 09 сентября 2004 года по апрель 2007 года Фомину С.Ю. в связи с обучением в ГОУВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чершышевского» была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

В апреле 2007 года Фомин С.Ю. был отчислен из ГОУВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чершышевского».

14 февраля 2007 года Фомин С.Ю. приговором Кировского районного суда города Саратова был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком на два года. Судимость по данному приговору у Фомина С.Ю. в силу положений пункта «а» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации была погашена 14 февраля 2009 года, в связи с чем начиная с 01 апреля 2009 года с момента погашения судимости, Фомин С.Ю. подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.

В военный комиссариат Фомин С.Ю. явился в марте 2010 года, медицинское освидетельствование до конца не прошел, в связи с чем на военную службу призван не был. С указанного времени и до исполнения 27 лет Фомин С.Ю. в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом не являлся.

Оспариваемым решением призывной комиссии от 26 ноября 2019 года Фомин С.Ю. зачислен в запас по достижении 27-летнего возраста и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств совершения Фоминым С.Ю. действий или бездействия, которые были сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом №53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается по следующим основаниям.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона №53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении №30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона №53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», в постановлении от 30 октября 2014 года №26-П указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Закон №53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было учтено отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих о принятии административным ответчиком мер по вручению Фомину С.Ю. повестки призывника.

Так, имеющиеся в материалах дела заявления сотрудников военного комиссариата о невозможности вручения Фомину С.Ю. повесток в силу отсутствия его по месту жительства, равно как письма, адресованные его матери при отсутствии доказательств их направления не могут являться достаточным и бесспорным доказательством исполнения административным ответчиком возложенной на него действующим законодательством обязанности, учитывая, что Фомин С.Ю. до 04 декабря 2017 года место жительства не менял.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Саратовской области, военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова в течение шести месяцев с момента вынесения.

Председательствующий:

Судьи: