Решение по делу № 12-9/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 февраля 2016 года

Тункинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е. единолично, с участием Халматовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халматовой Е.В. на постановление председателя государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия Шапхаева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Халматовой ЕВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия Шапхаева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Постановлением председателя государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Халматова ЕВ, согласно приказа ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № принятая на работу в качестве специалиста по закупкам с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе не разместила отчеты об исполнении контрактов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

1.                   Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по специальной оценке условий труда заключен с ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда» на сумму № рублей. Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Отчет об исполнении контракта необходимо было разместить на официальном сайте в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.                   Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку тест-полосок заключен с ООО «Диагностика» на сумму № рублей. Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчет об исполнении контракта необходимо было разместить на официальном сайте в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3.                   Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку растворов заключен с ГП РБ «Бурят-Фармация» на сумму № рублей. Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчет об исполнении контракта необходимо было разместить на официальном сайте в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» в лице должностного лица Халматовой нарушены требования части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в части неразмещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. отчетов об исполнении контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по специальной оценке условий труда, от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку тест-полосок, от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку растворов.

Обжалуя вынесенное постановление Халматова Е.В. обосновывает незаконность постановления тем, что при его вынесении не приняты во внимание смягчающе административную ответственность обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность, семейное и материальное положение. Считает, что поскольку состав административного правонарушения является формальным, то есть негативных последствий для кого-либо такое размещение не повлекло, возможно было при рассмотрении дела разрешить вопрос о малозначительности нарушения. В ее должностной инструкции не прописана обязанность об исполнении контрактов и сдача отчетов по исполненным контрактам.

В судебном заседании Халматова Е.В. настаивает на отмене обжалуемого постановления по доводам, указанным в жалобе.

Представитель государственного финансового контроля Министерства финансов Республики, извещенный о дне и времени судебного заседания в зал судебного заседания не явился, не просил об отложении судебного заседания, направив в суд возражение по жалобе Халматовой.

Заслушав Халматову, изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления председателя государственного финансового контроля Министерства финансов РБ не находит.

Органом государственного финансового контроля Министерства финансов РБ достоверно установлено, что Халматова ЕВ, являющаяся, согласно приказа ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом по закупкам с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе не разместила отчеты об исполнении контрактов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг: государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по специальной оценке условий труда заключен с ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда» на сумму № рублей. Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Отчет об исполнении контракта необходимо было разместить на официальном сайте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку тест-полосок заключен с ООО «Диагностика» на сумму № рублей. Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчет об исполнении контракта необходимо было разместить на официальном сайте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку растворов заключен с ГП РБ «Бурят-Фармация» на сумму № рублей. Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчет об исполнении контракта необходимо было разместить на официальном сайте в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод сделан судом на основании изучения совокупности доказательств – протокола об административном правонарушении, приказа о принятии на работу, должностной инструкции, актом проверки и другими данными. Изученные и положенные в основу доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми.

Довод жалобы о том, что в должностной инструкции специалиста по закупкам не указана обязанность об исполнении контрактов и сдача отчетов по исполненным контрактам опровергается изученной должностной инструкцией. Согласно п. 2.5. инструкции в обязанности специалиста входит своевременно и качественно подготавливать документы в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Председатель государственного финансового контроля Министерства финансов РБ пришел к правильному выводу, что Халматова является должностным лицом, несущим административную ответственность по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает возможность привлечения к административной ответственности лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, как должностных лиц.

Довод жалобы о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ - признания совершенного правонарушения малозначительным также является необоснованным. Как установлено из материалов дела суммы по государственным контрактам являются значительными, правильное процедурное неукоснительное выполнение требований Закона, является гарантией проведения открытых честных тендеров, конкурсов. В силу чего довод о возможности признания малозначительности правонарушения является необоснованным.

Постановление о привлечении Халматовой к административной ответственности отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обоснованно орган, рассматривавший дело, пришел к выводу о возможности применения положения частей 2.2.-2.3. статьи 4.1. КоАП РФ с учетом обстоятельств административного дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, приняв во внимание, что Халматова Е.В. к административной ответственности по данной статье привлекается впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность Халматовой, ее семейное и материальное положение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного решения, удовлетворения апелляционной жалобы Халматовой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление председателя государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия Шапхаева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Халматовой ЕВ оставить без изменения, а жалобу Халматовой Е.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Тункинского районного суда РБ Е.Е. Иданова