Решение по делу № 8Г-7157/2024 [88-7852/2024] от 17.07.2024

88-7852/2024

                                                        2-748/2023

27RS0013-01-2022-001082-47

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 г.                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кручининой Е.С. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, восстановлении на службе, возложении обязанности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Кручининой Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., выслушав объяснения Кручининой Е.С., ее представителя адвоката Петрова Н.В., представителя Хабаровской УФНС России по Хабаровскому краю Калашниковой О.Н., заключение прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кручинина Е.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в налоговых органах, с ДД.ММ.ГГГГ - в Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственной гражданской службы - <данные изъяты>, которая относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы категории «руководители». ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о сокращении занимаемой должности государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ и последующем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы РФ в связи с сокращением штата. Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее увольнение признано незаконным в связи с нарушением порядка увольнения, она восстановлена в занимаемой должности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней вновь расторгнут, она освобождена от замещаемой должности по тем же основаниям, ей вновь не были предложены вакантные должности на момент проведения организационно-штатных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ, а именно должности <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом никаких организационно-штатных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ инспекцией не проводилось. Согласно приказу УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ штатная численность Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ сокращена на 9 единиц, в том числе из структуры инспекции исключена должность, которую она занимала. Представителем нанимателя были созданы два новых отдела - отдел учета налогоплательщиков и отдел работы с налогоплательщиками, и в каждом из этих отделов предусмотрена должность <данные изъяты>, которые ей не были предложены. С учетом уточненных требований просила признать незаконным приказ Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, освобождении ее от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы, восстановить на государственной гражданской службе в прежней должности, возложив на ответчика обязанность внести замещаемую истцом должность в штатное расписание, взыскать с Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в пользу истца оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 172 807 рублей 84 копеек и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2022 г. произведена замена Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю на УФНС России по Хабаровскому краю в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в форме присоединения к УФНС России по Хабаровскому краю, внесении записи в ЕГРЮЛ 31 октября 2022 г.; решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. решение Амурского городского суда от 7 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края                             от 28 сентября 2023 г. требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с Кручининой Е.С.. Кручинина Е.С. восстановлена на службе в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ С Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в пользу Кручининой Е.С., взысканы оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 446 560 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 3 687 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 г. решение суда отменено в части взыскания государственной пошлины и изменено в части размера оплаты времени вынужденного прогула. С Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в пользу Кручининой Е.С. взыскана оплата времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере                                     4 271 602 рублей 94 копейки. В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2024 г. решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кручининой Е.С. отказано.

В кассационной жалобе Кручинина Е.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, указывая на нарушение ее прав и не предложение представителем нанимателя равноценных вакантных должностей соответствующих ранее занимаемой ею как государственным гражданским служащим - ведущей группы должностей категории «руководители».

В письменных возражениях на кассационную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Кручинина Е.С., ее представитель на доводах кассационной жалобы настаивали, представитель УФНС России по Хабаровскому краю против кассационной жалобы возражала.

Участвующий в суде кассационной инстанции прокурор в заключении полагал об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений к нему, Кручинина Е.С. состояла на государственной службе в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю.

С ДД.ММ.ГГГГ Кручинина Е.С. замещала должность государственной гражданской службы <данные изъяты>

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ приказом УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О структуре Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю», приказом Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно штатных мероприятий в связи с изменением структуры Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № штатная численность инспекции сокращена на 9 единиц, отдел учета и работы с налогоплательщиками, руководство которым осуществляла Кручинина Е.С., был разделен на два отдела - <данные изъяты> и <данные изъяты>, с утверждением в каждом отделе начальника отдела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с Кручининой Е.С. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной службы <данные изъяты> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», уволена с ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Амурского городского суда     от 28 декабря 2021 г. Кручинина Е.С. восстановлена на службе в Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением установлено нарушение порядка увольнения истца, так как с момента вынесения предупреждения о сокращении занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия на должности иных служащих ДД.ММ.ГГГГ, должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> во вновь созданные отделы одновременно с сокращением штатной единиц <данные изъяты> являлись вакантными и Кручининой Е.С. не предлагались.

Во исполнение решения суда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ об увольнении Кручининой Е.С., она восстановлена на службе в Межрайонной ИФНС №8 по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты>                                       с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату восстановления Кручининой Е.С. на государственной гражданской службе, занимаемая ею ранее должность <данные изъяты> была упразднена. В отношении Кручининой Е.С. были проведены мероприятия по сокращению замещаемой должности, относящейся к ведущей группе должностей категории «руководитель» государственной гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в адрес Управления ФНС России по Хабаровскому краю направлено письмо по вопросу внесения в структуру Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю отдела учета и работы с налогоплательщиками в связи с восстановлением Кручининой Е.С. на службе с ДД.ММ.ГГГГ

На указанное обращение УФНС России по Хабаровскому краю даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что требования о введении в структуру Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю отдела учета и работы с налогоплательщиками не рассматривались судом. В связи с предстоящим в ДД.ММ.ГГГГ переходом на двухуровневую систему управления согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры» введение в структуру Инспекции отдела учета и работы с налогоплательщиками нецелесообразно. В связи с отсутствием в структуре Инспекции, утвержденной приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела учета и работы с налогоплательщиками, Инспекции подлежит провести мероприятия по сокращению данной должности.

Кручинина Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кручиной Е.С. посредством почтового отправления направлено предупреждение о сокращении замещаемой должности, с предоставлением списка вакантных должностей, которое Кручининой Е.С. получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Кручининой Е.С. вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности государственной гражданской службы, а так же предложены на рассмотрение вакантные нижестоящие должности: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, от подписи которого истец отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Кручининой Е.С. вновь предложены вакантные должности государственной гражданской службы, знакомиться с которыми под подпись Кручинина Е.С. отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Кручининой Е.С. предложены вакантные должности в Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю, а именно: <данные изъяты>, знакомиться с которыми Кручинина Е.С. отказалась.

Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю предпринимались меры для установления вакантных должностей, соответствующих ведущей группе должностей категории «руководитель» государственной гражданской службы, которые могут быть предложены сотруднику Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю, чья должность подлежала сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю направлены запросы в ОСП по Комсомольскому району, отделение Пенсионного фонда по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2, ОМФЦ в г. Комсомольске-на-Амуре, МФЦ в Амурском районе, ОСП по Амурскому району о наличии вакантных должностей, соответствующих ведущей группе должностей категории «руководитель» государственной гражданской службы, которые могут быть предложены сотруднику Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю, чья должность подлежит сокращению, на которые поступили ответы об отсутствии вакантных должностей данной категории.

Какие-либо вакантные должности ведущей группы должностей государственной гражданской службы РФ категории «руководители», на период проведения сокращения должности <данные изъяты> отсутствовали.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт                    от ДД.ММ.ГГГГ № с Кручининой Е.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, последняя освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы <данные изъяты> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г.                    № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Суд первой инстанции, признавая незаконным увольнение истца, руководствуясь статьями 4, 31,33, 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходил из того, что на момент проведения процедуры предупреждения о предстоящем увольнении в отношении Кручининой Е.С. в связи с сокращением ее должности, в иных налоговых инспекциях по Хабаровскому краю имелись вакантные должности, относящиеся к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители», которые ей не предлагались, пришел к выводу о нарушении порядка увольнения Кручиной Е.С., несоблюдении гарантий, связанных с сокращением должности государственного гражданского служащего в части не предоставления всех имеющихся вакантных должностей в налоговых инспекциях Хабаровского края, расположенных в иных местностях, не по месту нахождения налоговой инспекции в г. Комсомольске-на-Амуре, где осуществляла истец служебную деятельность. При этом суд указал, что ответчиком не представлены доказательства несоответствия Кручининой Е.С. имеющимся вакантным должностям в инспекциях налоговой службы.

Отказывая в удовлетворении требования Кручининой Е.С. о внесении изменений в штатное расписание, суд исходил из того, что приказ об утверждении штатного расписания сторонами не оспаривался, штатное расписание, утвержденное Управления ФНС России по Хабаровскому краю, является действующим, проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штатов и изменении условий служебных контрактов) относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий либо отсутствии таковой, так как иное означало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Взыскивая моральный вред, суд руководствовался статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в апелляционном порядке, руководствуясь положениями                                                                                                статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 31 Федерального закона от 27 мая 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации                       от 21 января 2020 г. № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. № 822 «Об утверждении Правил предоставления государственному служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы и иных государственных органах», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, регламентом Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 17 февраля 2014 г., исходил из того, что представителем нанимателя были исчерпывающим образом выполнены требования части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 мая 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в период предупреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой должности, предложены Кручининой Е.С. все имеющиеся в налоговом органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, от которых Кручинина Е.С. отказалась. Проверяя соблюдение представителем нанимателя постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что в других государственных органах по месту нахождения инспекции в г. Комсомольск-на-Амуре, запросы в которые в соответствии с названным постановлением были направлены представителем нанимателя, вакантные должности ведущей группы должностей категории «руководители» отсутствовали, обязанности по предложению вакантных должностей в налоговых органах в другой местности на представителя нанимателя федеральным законодательством не возложено, пришел к выводу о законности увольнения истца, отменив решение суда первой инстанции, приняв новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

    Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

    Доводы жалобы стороны истца о нарушении порядка увольнения в связи с не предложением вакантных должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению в связи со следующим.

    В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

    В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г.                   № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.     Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

    Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

    Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

    Названными нормами на представителя нанимателя возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Амурского городского суда от 28 декабря 2021 г. Кручинина Е.С. восстановлена на службе в Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты>                    с ДД.ММ.ГГГГ, на дату восстановления замещаемая ранее истцом должность государственной гражданской службы была сокращена, и представителем нанимателя в период предупреждения о предстоящем увольнении предложены имеющиеся в данном налоговом органе вакантные должности, от замещения которых Кручинина Е.С. отказалась.

Оснований полагать, что после восстановления на государственной гражданской службе решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на правоотношения сторон должен распространяться ранее рассмотренный судом при предыдущем увольнении со службы период предупреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был предметом оценки суда, отраженной в решении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений названных норм права, не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе Кручининой Е.С. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и им был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию.

Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец была уведомлена под роспись в установленные законом сроки.

Судом установлено, что вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, относившейся к ведущей группы должностей категории «руководители» государственной гражданской службы Российской Федерации, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в федеральном органе исполнительной власти в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ – с даты вручения Кручининой Е.С. под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

    Также судом апелляционной инстанции отмечено, что довод истца о допущенной в отношении нее дискриминации своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, какими-либо доказательствами не подтвержден, из обстоятельств дела и представленных документов данное обстоятельство не следует, указанные доводы основаны на неверном толковании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации.

    Вопреки доводам жалобы нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

    Оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кручининой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи