Решение по делу № 2-502/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-502/2022

УИД 33RS0012-01-2022-000928-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022                          город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Рожко Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее - также Банк) обратилось в суд с иском к Рожко Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 28.04.2018 между АО «КБ ДельтаКредит» и Рожко Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ей был предоставлен кредит в размере 2 400 000 руб. сроком на 278 месяцев под 10% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог квартиры. Рожко Т.А. за счет кредитных денежных средств приобрела в собственность вышеуказанную квартиру. Произведена регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу АО «КБ ДельтаКредит». В соответствии с условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 28 581,80 руб. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 7,25% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору за счет стоимости заложенного недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Такое право возникает у Банка также в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 15 дней. С февраля 2022 года Рожко Т.А. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей составила более 60 дней. Решением единственного акционера №1/2019 от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. В адрес Рожко Т.А. направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данное требование исполнено не было. Банк полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры с учетом произведенной оценки в размере 2 295 186,40 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2018, взыскать с Рожко Т.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2022 в размере 2 498 174,44 руб., судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 26 601,77 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 295 186,40 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рожко Т.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена обратно в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 91, 92).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отсутствие не явившегося представителя истца, согласно ст. 234 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Возражения представителя истца, не явившегося в судебное заседание, против заочного порядка судопроизводства суд не принимает, поскольку они противоречат ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, согласно буквальному толкованию которой, право на них имеет лишь явившийся в суд истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа прямо предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2018 между АО «КБ ДельтаКредит» и Рожко Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 400 000 руб. на срок 278 мес. под 10% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 42).

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (п. 6.1. Общих положений кредитного договора - л.д. 43-46).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона; договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки квартиры в силу закона (оборот л.д. 39-41, 42).

В силу п.п. 3.1., 3.2. Общих положений кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика. Кредитор после подписания кредитного договора открывает заемщику ссудный счет.

В соответствии с п. 4.1. Общих положений кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней просроченного периода.

Датой ежемесячного платежа является 28 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа определяется по установленной формуле (п. 4.2. Общих положений кредитного договора).

Рожко Т.А. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить займодавцу неустойку в виде пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора. Рожко Т.А. обязалась в течение пяти календарных дней с даты подписания кредитного договора подписать и передать в орган регистрации согласованные с кредитором договор приобретения права, закладную, заявление о государственной регистрации залога недвижимого имущества в пользу кредитора и иные документы необходимые для регистрации перехода права (6.1. Общих положений кредитного договора).

Согласно Информационному письму Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 и по состоянию на 28.04.2018 (дата заключения кредитного договора) составляла 7,25%.

Пунктом 5.4.1. Общих положений кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. «в»); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором приобретения прав, иным соглашением, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующего у кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед кредитором, содержащихся в заявлениях заемщика, письмах и других документах, предоставленных кредитору, если это повлекло нецелевое использование заемщиком кредита и/или риск утраты недвижимого имущества (п. «г»).

Согласно кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору Банк вправе удовлетворить свои требования за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.

Как следует из п. 5.4.6. Общих положений кредитного договора кредитор вправе передать функции обслуживания заемщика по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства России и передать саму закладную.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет Рожко Т.А. денежные средства в сумме 2 400 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ между Рожко Т.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 39-41).

Согласно п. 2.3. договора купли-продажи квартира приобретается Рожко Т.А. за счет собственных средств и средств кредита, предоставленных Банком в размере 2 400 000 руб.

Право собственности Рожко Т.А. на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, срок действия ограничения с 04.05.2018 до полного исполнения обязательств по кредитному договору от 28.04.2018 №-КД-2018 (л.д. 80-81).

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО РОСБАНК, что подтверждается закладной, решением единственного акционера №1/2019 от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д. 23-27. 37-38).

Установлено, что ответчиком Рожко Т.А. допускались просрочки платежей, в связи с чем формировалась просроченная задолженность, что следует из расчета истца, выписки по счету (л.д. 47-50, 52). Доказательств обратного суду не представлено.

15.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней в срок не позднее 15 рабочих дней с даты настоящего требования (л.д. 34, 36).

В установленный срок ответчиком требование не исполнено.

По состоянию на 25.04.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 2 498 174,44 руб. в том числе: из которых: 2 300 228,07 руб. - сумма невозвращенного кредита, 196 541,43 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 404,94 руб. - сумма пени (л.д. 52).

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При этом суд учитывает, что неисполнение обязательств ответчиком имело место с февраля 2022 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюден.

Данные о задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.04.2018 по состоянию на 25.04.2022 в размере 2 498 174,44 руб., из которых: 2 300 228,07 руб. - сумма невозвращенного кредита, 196 541,43 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 404,94 руб. - сумма пени.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В отношении предмета ипотеки составлена закладная.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1).

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1.

В силу п.п. 3, 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 26.04.2022 стоимость четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 91,5 кв.м, по состоянию на дату оценки составляла 2 868 983 руб. (л.д. 28-33).

Поскольку подтверждено неисполнение ответчиком с февраля 2022 года обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд учитывает, что согласно отчету об оценке объекта недвижимости от 26.04.2022 рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 868 983 руб. Ответчик Рожко Т.А. возражений против оценки квартиры не представила.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым определить начальную продажную цену квартиры при реализации с публичных торгов в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, то есть 2 295 186,40 руб. (2 868 983 руб. х 80%). Возражений относительно определенной истцом начальной продажной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 601,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2022, приобщенным к материалам дела (л.д. 10).

Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб. Документов, подтверждающих несение данных расходов по оплате услуг оценщика, истцом не представлено, в связи с чем требования о взыскании этих расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.

Однако, истец не лишен права впоследствии в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 103.1 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов с приложением оригиналов документов и доказательств несения данных затрат.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Рожко Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2018, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит»и Рожко Татьяной Александровной (<данные изъяты>).

Взыскать с Рожко Татьяны Александровны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2018 по состоянию на 25.04.2022 в размере 2 498 174,44 руб., из которых: 2 300 228,07 руб. - сумма невозвращенного кредита, 196 541,43 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 404,94 руб. - сумма пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 601,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности Рожко Татьяне Александровне (<данные изъяты>) квартиру общей площадью 91,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 295 186,40 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 11.07.2022.